Постанова № 34021955, 10.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. № 820/8645/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державного бюджету України суму коштів за податковим боргом у розмірі 67079,23 грн., до місцевого бюджету Грушинської с/р суму коштів за податковим боргом у розмірі 355,15 грн., до спеціального фонду зведеного бюджету м. Первомайський суму коштів за податковим боргом у розмірі 3215,94 грн. з рахунків Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства має податковий борг до бюджету по сплаті поточних платежів в сумі 70650,32 грн. У встановлений законодавством строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання. Податковим органом були сформовані та направлені відповідачу податкові вимоги, проте борг не сплачено, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 10.10.2013 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, в судове засідання 10.10.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Проте, надав до суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та розгляд справи просив проводити за відсутності представника відповідача.

Відповідно до приписів ч.11 ст.35 КАС України суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. 4 даної статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, у зв'язку з чим така заява про визнання позову приймається окружним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства перебуває на обліку як платник податків в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до розрахунку податкового боргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області станом на 18.09.2013 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає - 70650,32 грн.

Згідно до статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з статтею 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

За матеріалами справи, встановлено, що 19.08.2013 року відповідач подав до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області самостійно узгоджену податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.08.2013 року №9051283578. Сума податку на додану вартість складає 23187,00 грн. (а.с. 15-16).

18.02.2013 року Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства подало до податкового органу самостійно узгоджені податкові декларації з плати за землю від 18.02.2013 року № 9007187479, № 9007174911. Земельний податок складав 4261,78 грн. та 538591,25 грн.(а.с.17-20 ).

Відповідачем, також 02.08.2013 року було подано до податкового органу самостійно узгоджену податкову декларацію за спеціальне використання поверхневих та підземних вод від 02.08.2013 року №9047205273. Сума податку становить 14933,75 грн. (а.с. 21-22).

08.08.2013 року відповідач подав до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області розрахунок податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копали від 08.08.2013 року №9048617235. Сума податку складає 23927,20 грн. (а.с. 23).

Також 11.07.2013 року Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства було подано до податкового органу самостійно узгоджені податкову декларацію з екологічного податку від 11.07.2013 року № 9041089371. Податок склав 5031,78 грн. (а.с.24-25).

У зв'язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято першу та другу податкові вимоги від 13.05.2003 року №1/80 та від 24.06.2003 року №2/99 відповідно (а.с. 27), які були вручені відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Борг з часу направлення зазначених вимог у відповідача не переривався.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідно до довідки Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства має відкриті рахунки в установах банків, що підтверджується інформаційною довідкою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 11).

Пунктом 20.1.18 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 70650,32 грн. Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (64102, Харківська область, м.Первомайський, вул. Комарова, б.1, код ЄДРПОУ 22714272) до Державного бюджету України суму коштів за податковим боргом у розмірі 67079,23 грн., до місцевого бюджету Грушинської с/р суму коштів за податковим боргом у розмірі 355,15 грн., до спеціального фонду зведеного бюджету м. Первомайський суму коштів за податковим боргом у розмірі 3215,94 грн. з рахунків Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних