Постанова № 34021921, 03.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р. № 820/4028/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І

за участю:

представника позивача - Караульної Ю.Л.

представників відповідача - Поярко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторг-Інновації" до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про скасування наказу та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесторг-Інновації" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області, в якому після збільшення позовних вимог просить суд: скасувати наказ №120 від 18.03.2013р. на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторг-Інновації"; визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторг-Інновації" щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 28.02.2013 р., про що складено акт № 105/221/38106566 від 20.03.2013 р.; скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000331502 від 15.04.13р. на суму 2105831 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Бізнесторг - Інновації» судовий збір у сумі 2328,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, на тому що наказ на проведення перевірки та дії Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бізнесторг - Інновації», податкове повідомлення - рішення є такими, що суперечать положенням Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.01.2011 року з № 34/18772, Методичним рекомендаціям щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, а саме у податкового органу були відсутні підстави, визначені у ст. 78 ПК України для проведення позапланової перевірки позивача, обов'язковий запит взагалі підприємством не отримувався, висновки акту перевірки ґрунтуються виключно на даних інформаційних баз податкових органів, чим порушено процедуру проведення позапланових перевірок, передбачену ст.78 Податкового кодексу України, а податкове повідомлення - рішення прийнято незаконно та необґрунтовано.

Відповідач - Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС з позовною заявою не погодився, надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких податковий орган зазначив на тому, що наказ на проведення перевірки, висновки актів перевірки, податкове повідомлення - рішення є правомірними та такими, що відповідають дійсності, отже просив у задоволенні позову ТОВ «Бізнесторг - Інновації» відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесторг - Інновації» зареєстроване виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області за №122991020000001456. На податковому обліку ТОВ «Бізнесторг - Інновації» знаходиться у Новомосковській ОДПІ Дніпропетровської області ДПС.

Судом встановлено, що фахівцями Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС була проведена позапланова невиїзна перевірка суб"єкта господарювання ТОВ «Бізнесторг - Інновації» щодо дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.01.12р. по 28.02.13р.

Результати перевірки оформлені актом №105/221/38106566 від 20.03.13р.(т.1 а.с. 21-36)

Згідно висновків вказаного акту перевірки за твердженням перевіряючих встановлено: - відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з 2012 року по лютий 2013 року, які підпадають під визначення ст.188, 187, 188, 198 ПКУ від 02.12.10р. №2755

- порушення ТОВ «Бізнесторг - Інновації» ст..185 ПКУ в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.01.12р. по 28.02.13р.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зауважує, що статтею 78 Податкового кодексу України чітко визначені обставини, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу на проведення документальної позапланової перевірки.

Враховуючи той факт, що відповідачем було повідомлено, що позапланова перевірка ТОВ «Бізнесторг-Інновації» була проведена п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а отже і підстави чітко визначені вказаним пунктом, а саме - документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи вищенаведену норму суд відмічає, що обов'язковою умовою для застосування вищевказаного припису діючого законодавства в якості підстави для проведення перевірки є : наявність перевірки іншого платника податків або отримання податкової інформації; виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків (позивачем) податкового валютного та іншого законодавства; направлення та вручення платнику податків (позивачу) письмового запиту; не надання пояснень та документального підтвердження на письмовий запит протягом десяти робочих днів з дня його отримання (платником податків).

Суд зазначає, що в акті перевірки від 20.03.2013 року відсутні посилання наявність актів перевірок контрагентів позивача та на направлення Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС на адресу платника податків запиту щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.01.12р. по 28.02.13р.

Так, у матеріалах даної адміністративної справи наявний запит №3221/10/22-154 від 05.03.13 року адресований ТОВ «Бізнесторг - Інновації» про надання пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин із підприємствами які задіяні в схему руху сум ПДВ по податковим зобов"язанням та податковому кредиту за період з 01.01.2012 р. по 01.02.2013 р.

Суд зауважує, що з положень наведених норм Кодексу слідує, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Оглянувши запит відповідача №3221/10/22-154 від 05.03.13 року суд зазначає, що зміст вказаного запиту не містить викладення фактів порушення позивачем вимог податкового чи іншого законодавства.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не надано до суд належних доказів надіслання вказаного запиту на адресу ТОВ «Бізнесторг - Інновації» та вручення його.

В якості доказу надіслання на адресу позивача запиту №3221/10/22-154 від 05.03.13 року, Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС було надано до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте суд зазначає, що зі змісту вказаного повідомлення про вручення поштового відправлення неможливо встановити які саме документи були надіслані на адресу ТОВ «Бізнесторг - Інновації». На вимогу суду, відповідачем не було надано опис вкладення чи інші підтверджуючі документи зі змісту яких можливо встановить вміст надісланого конверту .

Окрім того, суд зауважує, що в Наказі № 120 від 18.03.2013 р. Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС(т.1 а.с.175) та акті позапланова невиїзна перевірка суб"єкта господарювання ТОВ «Бізнесторг - Інновації» №105/221/38106566 від 20.03.13р. вказано перевіряємий період перевірки з 01.01.12р. по 28.02.13р., а у запиті №3221/10/22-154 від 05.03.13 запитувались пояснення та їх документальне підтвердження за період з 01.01.2012 р. по 01.02.2013 р.

Отже, відповідач не складав та не направляв на адресу позивача належним чином оформлений запит щодо надання пояснень та їх документального підтвердження за лютий 2013 р. На вимогу суду відповідачем не надано жодного запиту, який би охоплював період надання документів, що тотожній періоду проведення перевірки.

Таким чином, на час прийняття оскаржуваного Наказу № 120 від 18.03.2013 р. та проведення перевірки ТОВ «Бізнесторг - Інновації», результати якої оформлені актом №105/221/38106566 від 20.03.13р., Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС взагалі не складався та не направлявся на адресу платника податків запит за перевіряємий період позивача за лютий 2013 р., що є обов'язковою обставиною, з якою податкове законодавство пов'язує виникнення права у податкового органу на проведення перевірки. Податковий орган позбавив права ТОВ «Бізнесторг - Інновації» на надання первинних документів.

Крім того, згідно з п. 78.4. ст..78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що наказ на проведення перевірки ТОВ «Бізнесторг - Інновації» № 120 від 18.03.2013 року підприємству вручено не було.

Враховуючи вищенаведене, у Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС були відсутні обставини (підстави), з яким закон пов'язує виникнення права на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Бізнесторг - Інновації» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.11р. по 31.12.12р., що визначені у статті 78 Податкового кодексу України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Бізнесторг - Інновації» - наказ № 120 від 18.03.2013 року, було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, чим порушено процедуру проведення позапланової перевірки, передбачену нормами чинного законодавства

Окрім того, вивчивши зміст акту перевірки від 20.03.2013 року, суд відмічає, що висновки щодо порушення ТОВ «Бізнесторг - Інновації» приписів Податкового Кодексу України ґрунтуються виключно на даних інформаційних баз податкових органів.

Суд також відмічає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюється на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Разом з тим, суд зазначає, що Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС у акті перевірки від 20.03.2013 року фактично не викладає зміст порушення з посиланням на конкретні пункти та статті законодавчих актів, що вчинені ТОВ «Бізнесторг - Інновації», а лише зазначено про неможливість реального здійснення господарських операцій з контрагентами за період з 01.01.12р. по 28.02.13р.

Суд зазначає, що законодавець поклав на органи державної податкової служби обсяг певних обов'язків, виконання яких гарантує платнику податків дотримання його прав. В Податковому кодексі України чітко визначено процедуру здійснення органами державної податкової служби своїх повноважень. Таким чином, органи державної податкової служби, виконуючи надані їм повноваження, мають дотримуватися процедури їх реалізації, що відповідатиме приписам ч.2 ст.19 Конституції України. Тобто виконувати надані їм повноваження не на власний розсуд, а в обмеженому законодавством обсязі та з дотриманням чіткої процедури їх реалізації.

Приписи п.п.21.1.1. п.21.1 ст.21 ПК України покладають на посадових осіб контролюючих органів обов'язок дотримуватися Конституції України та діяти виключно відповідно до цього кодексу та інших законів і нормативно - правових актів України.

В порушення приписів Податкового кодексу України, Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, вживаючи заходи щодо проведення документальної перевірки ТОВ «Бізнесторг - Інновації», податковий орган порушив процедуру проведення позапланової перевірки, передбачену нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Бізнесторг - Інновації» щодо дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.01.12р. по 28.02.13р., про що складений акт №105/221/38106566 від 20.03.13р.

Суд приходить до висновку також про задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення - рішення № 0000331502 від 15.04.13р. на суму 2105831 грн. з огляду на наступні обставини справи.

Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС була проведена камеральна перевірка податкової звітності по податку на додану вартість, яка надана протягом 2012 року та січня 2013 року з питання правомірності коригування сум податку на додану вартість по податковим зобов'язанням та податкового кредиту, за результатами якої складено акт № 85/152/38106566від 04.03.13р.

Податковою зазначено, що в порушення п.192.1 ст.192, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755 та п.7, п.9.1, п.9.3 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затв. Наказом ДПА України від 24.12.10р. №1002, в результаті чого платнику донараховано податкових зобов'язань у сумі 1684664,81 грн. та на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України донараховано штрафної санкції у розмірі 25% на суму 421166,20 грн.. донараховано разом 2105831 грн.

На підставі акту винесене податкове повідомлення - рішення на суму № 0000331502 від 15.04.13р. на суму 2105831 грн.

Суд зазначає, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Податковим кодексом України.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно з п.200.10. ст..200 Податкового кодексу України, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідач порушив процедуру проведення камеральних перевірок, оскільки перевірка проводилась після спливу строків, передбачених законодавством, з моменту подачі податкової звітності, показники якої підлягали перевірці пройшов період, що перевищує 30 календарних днів. ДПІ перевіряла уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 22.01.13р. №9001683654 за вересень 2012 року разом з додатком 1 №9001683610, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 24.10.12р. № 9065978043 за серпень 2012 р. з додатком 1 №9065977856, податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 р. від 20.09.12р. №905762829 разом з додатком 1 №9057632902 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 р. від 22.10.2012р. №9065353838 разом з додатком 1 №9065353881.

Крім того, висновки акта камеральної перевірки № 85/152/38106566 від 04.03.13р. щодо порушення ТОВ «Бізнесторг - Інновації» п.192.1 ст.192, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755 та п.7, п.9.1, п.9.3 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затв. Наказом ДПА України від 24.12.10р. №1002, в результаті чого платнику донараховано податкових зобов'язань у сумі 1684664,81 грн. та на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України донараховано штрафної санкції у розмірі 25% на суму 421166,20 грн., донараховано разом 2105831 грн. є необґрунтованими, оскільки:

Згідно з п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно з п.200.1. ст..200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П.201.15. ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що зведені результати податкового обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Декларація подається платником у визначений строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за N 1490/20228, у розділі I «Податкові зоюов'язання» рядках 1 - 6 колонки А декларації вказуються загальні обсяги постачання звітного періоду, які оподатковуються за основною ставкою, за нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до статті 197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX Кодексу, звільнені від оподаткування відповідно до міжнародних договорів (угод), та обсяги постачання, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 розділу V Кодексу, та ті, що не оподатковуються у зв'язку з визначенням місця постачання послуг за межами митної території України відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу або постачання послуг за межами митної території України.

До розділу II "Податковий кредит" (рядки 10-15 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість або без податку на додану вартість товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів, отриманих на митній території України від нерезидента послуг з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку, а також тих, які не призначаються для використання у господарській діяльності або придбані з метою використання для постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України, окремо за напрямами використання (здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, звільнені від оподаткування, не є об'єктом оподаткування).

Якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

У складі декларації подаються передбачені Порядком додатки та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за N 1490/20228, у разі якщо здійснюється збільшення або зменшення обсягів постачання та відповідно податкових зобов'язань, що здійснюється відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України, обов'язковим є подання додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість, який заповнюється в розрізі контрагентів та розрахунків коригування до податкових накладних.

У Додатку 1 додатково розкривається інформація про контрагента: найменування або П.І.Б. для фізичних осіб, індивідуальний податковий номер; дата та номер податкової накладної, по якій відбувається коригування, номер і дата отримання покупцем Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, підстава для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, обсяг постачання та сума податку на додану вартість.

Керуючись вказаними нормами чинного законодавства, ТОВ «Бізнесторг - Інновації» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 р. від 20.09.12р. №905762829 разом з додатком 1 №9057632902 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, в якій у розділі I «Податкові зобов'язання» задекларувало суму у розмірі 20241 грн., у розділі II «Податковий кредит» - 19229 грн., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду склала 1012 грн.

Також, 22.10.2012 року підприємством було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 р. від 22.10.2012р. №9065353838 разом з додатком 1 №9065353881 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, в якій у розділі I «Податкові зобов'язання» задекларувало суму у розмірі 23745 грн., у розділі II «Податковий кредит» - 22545 грн., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду склала 1200 грн.

В акті камеральної перевірки податковою зазначено, що згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та за вересень 2012 року підприємством коригуються податкові зобов'язання на зменшення у зв'язку зі зміною вартості при відсутності декларування обсягу поставки товару по контрагентам: ТОВ «Федельта», ТОВ «Менеджмент систем консалтинг», ПП «Прімула - Дніпро».

Судом встановлено, що зазначені висновки не відповідають дійсності, оскільки згідно даних додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість вартість за серпень 2012 р. від 20.09.12р. №905762829, у розділі 1у рядках з 48 по 62, у зв'язку зі зміною вартості були задекларовані суми податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Менеджмент систем консалтинг», у рядках з 87 по 233 у зв'язку зі зміною вартості позивачем були задекларовані суми податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Федельта» та у розділі 2 у рядках з 1 по 127.

Згідно даних додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р. від 22.10.2012р. №9065353838, у розділі 1 у рядках з 61 по 141 та у розділі 2 у рядках з 1 по 68 у зв'язку зі зміною вартості були задекларовані суми податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Прімула - Дніпро», у розділі 1 у рядках з 143 по 156 та у розділі 2 у рядках з 69 по 100 у зв'язку зі зміною вартості підприємством були задекларовані суми податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Федельта».

Суд зазначає, що коригування податкових зобов'язань у вказаних додатках 1 до податкових декларацій за серпень і за вересень 2012 року на зменшення по контрагентам: ТОВ «Федельта», ТОВ «Менеджмент систем консалтинг», ПП «Прімула - Дніпро» у зв'язку зі зміною вартості здійснювалось обґрунтовано, відповідно вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за N 1490/20228 та Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 N 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1333/20071.

Відповідно до Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 N 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1333/20071, податкова накладна виписується у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу Податкового кодексу України, постачальник товарів/послуг здійснює відповідне коригування податкових зобов'язань у податковій звітності по податку на додану вартість, а отримувач товарів/послуг здійснює коригування податкового кредиту відповідно.

Відповідно до п.192.1. ст.192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Таким чином, судом встановлено, що операції ТОВ «Біснесторг - Інновації» з контрагентами ТОВ «Федельта», ТОВ «Менеджмент систем консалтинг», ПП «Прімула - Дніпро», що відбулись у серпні та вересні 2012 року були спочатку задекларовані у податкові звітності по податку на додану вартість, а потім відкориговані у тому ж самому періоді у зв'язку зі зміною вартості товарів/послуг, що не суперечить нормам чинного законодавства України.

Статтею 50.1. Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

ТОВ «Бізнесторг - Інновації» уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9065978043 від 24.10.1012р., згідно даних додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість» у зв'язку зі зміною вартості були відкориговані суми податку на додану вартість податкової декларації з податку на додану вартість вартість за серпень 2012 р. від 20.09.12р. №905762829 по операціям з ТОВ «Менеджмент систем консалтинг» у розділі 1 у рядках з 1 по 30, та по операціям з ТОВ «Федельта».

В результаті чого підприємством були здійснені коригування податкових зобов'язань на зменшення у зв'язку зі зміною вартості товарів, дані податкової звітності за серпень по були відкориговані у зменшення на 1021377,92 грн. та на 56358,89 грн. та коригування податкового кредиту у зв'язку зі зміною вартості придбаних товарів, яке має від'ємне значення на суму 1021378,25 грн., коригування податкового кредиту у зв'язку зі зміною вартості придбаних товарів, яке має позитивне значення на суму 1021278,25 грн.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 22.01.13р. №9001683654 за вересень 2012 року згідно даних додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість» у зв'язку зі зміною вартості були відкориговані суми податку на додану вартість податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р. від 22.10.2012р. №9065353838.

В результаті чого, підприємством були здійснені коригування податкових зобов'язань на зменшення у зв'язку зі зміною вартості товарів, дані податкової звітності за вересень 2012 року були відкориговані у зменшення на 492258,89 грн. та на 114669,96 грн. та коригування податкового кредиту у зв'язку зі зміною вартості придбаних товарів, яке має від'ємне значення на суму 834419,26 грн., коригування податкового кредиту у зв'язку зі зміною вартості придбаних товарів, яке має позитивне значення на суму 856964,26 грн.

Порушень щодо подання та заповнення уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням ТОВ «Біснесторг - Інновації» самостійно виявлених помилок за серпень та за вересень 2012 року під час судового розгляду не виявлено.

Таким чином, судом за відсутності надання доказів з боку відповідача щодо неправомірності здійснення коригувань ТОВ «Бізнесторг - Інновації», порушень п.192.1 ст.192, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755 та п.7, п.9.1, п.9.3 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затв. Наказом ДПА України від 24.12.10р. №1002, в результаті чого платнику донараховано 2105831 грн. не встановлено.

З огляду на наведені обставини справи, за відсутності належних доказів порушень норм податкового законодавства з боку ТОВ «Бізнесторг - Інновації» суд вважає, що податкове повідомлення - рішення № 0000331502 від 15.04.13р. на суму 2105831 грн. є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені ч.3 ст.2 КАС України.

Суд вважає, що оскаржувані наказ, дії та рішення відповідача не відповідають даним критеріям, оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо складання наказу, проведення перевірок позивача по справі та винесення податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесторг - Інновації» документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторг-Інновації" до Новомосковську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про скасування наказу та визнання дій протиправними - задовольнити.

Скасувати наказ Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №120 від 18.03.13р.

Визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бізнесторг - Інновації» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.01.12р. по 28.02.13р., про що складено акт №105/221/38106566 від 20.03.13р.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000331502 від 15.04.13р.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесторг-Інновації" ( код ЄДРПОУ 38106566) судовий збір у розмірі 2328.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 08.10.2013 року