Ухвала суду № 34021882, 02.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/3133/13-а02 жовтня 2013 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Палагнюк В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дячук С.О.,

відповідача1: представник Красовський А.С.,

відповідача2: представник Осіпова З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" довідповідача 1 Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області, до відповідача 2 Управління державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів,зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" до Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області Управління державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів,зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи №2а/1770/1012/2012 Вищим адміністративним судом України. В обґрунтування зазначає, що предметом спору даної справи є стягнення бюджетною заборгованості з ПДВ відповідно до податкових-повідомлень-рішень, які були предметом розгляду справи №2а/1770/1012/2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2012 року №К/9991/69316/12 було відкрито касаційне провадження у справі №2а/1770/1012/2012.

Відповідно до ч.2 п.200.15 Податкового кодексу України після закінчення судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В зв'язку з тим, що справа №2а/1770/1012/2012 перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України - процедура судового оскарження е незакінченою.

У зв'язку з тим, що законодавством не передбачено механізму повернення безпідставно відшкодованого платнику податків з державного бюджету ПДВ, у випадку скасування Вищим адміністративним судом України рішень суду першої та апеляційної інстанції по справі №2а/1770/1012/2012 якими були задоволені позовні вимоги ТзОВ «Морган Феніче» та прийняття судового рішення на користь ДПІ у Рівненському районі, та у випадку прийняття судового рішення по даній справі №817/3 133/13-а на користь позивача, державному бюджету України може бути завдано безповоротних та значних збитків у вигляді безпідставно відшкодованої суми ПДВ.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача 2 вирішення клопотання віднесла на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши з даного приводу думку осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, провадження у справі зупинити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Вимоги зазначеної статті передбачають наявність обставин, що перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер.

Суд прийшов до висновку, що дана адміністративна справа безпосередньо пов'язана із справою №2а/1770/1012/2012 за позовом ТзОВ "Морган Феніче" ДПІ у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка на даному етапі перебуває у Вищому адміністративному суді України.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання відповідача1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Управління державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів,зобов'язання вчинити дії, зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України справи за касаційною скаргою ДПІ у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року у справі №2а/1770/1012/2012.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.