Ухвала суду № 34021811, 10.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Справа № 2а/1270/6855/2012

Луганський оружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання - Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5 000,00 грн. з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області на Головне управління Міндоходів у Луганській області.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

Представник позивача, відповідач та представник зацікавленої особи - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 задоволено адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5 000,00 грн.

25.03.2013 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ відкрито виконавче провадження №37293644 з виконання виконавчого листа по справі №2а/1270/6855/2012.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.08.2013 № 17090300, копія якого знаходиться в матеріалах справи, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України в Луганській області припинило свою діяльність 23.08.2013.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.04.2013 № 338901 підтверджується, що 25.04.2013 зареєстровано Головне управління Міндоходів У Луганській області.

Згідно наказу Міністерства доходів і зборів від 19.07.2013 № 287 «Про затвердження змін до положень про головні управління та митниці Міндоходів», Головне управління Міндоходів у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової служби у Луганській області та Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/6855/2012 та замінити сторону виконавчого провадження по даній справі з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області на Головне управління Міндоходів у Луганській області.

Керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/1270/6855/2012.

Замінити сторін виконавчого провадження по справі № 2а/1270/6855/2012 з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області на Головне управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков