Ухвала суду № 34021585, 30.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8207/13-к

Провадження №1-кс/646/1821/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання начальника відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Харківської області Оганнісяна А.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 42013220000000220 за ч.3 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання в обґрунтування якого слідчий зазначає, що в провадженні прокуратури області знаходиться кримінальне провадження № 42013220000000220 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова під час позапланової документальної перевірки діяльності ТОВ НВО «УЗЕО» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що на підставі направлень від 05.02.2013 року № 241, № 242, згідно із п.п. 78.1.4, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання «Український завод електрообладнання» (код ЄДРПОУ 36815753) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року. За наслідками перевірки був складений акт перевірки №839/22.4-07/36815753 від 04.03.2013 року. Під час проведення працівниками УВБ ГУ Міндоходів у Харківській області службової перевірки щодо працівників ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС встановлено факт не донарахування ТОВ НВО «УЗЕО» сум податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ за період з01.01.2011 року по 30.09.2012 року у сумі 189 195 гривень.Для перевірки достовірності висновків акту перевірки діяльності №839/22.4-07/36815753 від 04.03.2013 року була призначена повторна перевірка діяльності ТОВ НВО «УЗЕО», для проведення якої необхідні дані про рух грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства та інші необхідні документи.

Слідчий зазначає, що під час слідства встановлено, що у період, який перевірявся податковою службою, ТОВ НВО «УЗЕО» користувалось наступними рахунками, що обслуговувались у філії АБ «Південний» у м. Харків, МФО 350761: рахунок у російському рублі № 26006310068504, рахунок у євро № 26007310068503, рахунок у доларах США № 26008310068502, рахунок в українській гривні № 26009310068501. Зі змісту клопотання вбачається, що орган досудового розслідування встановив, що у посадових осіб Філії АБ «Південний» у м. Харків, МФО 350761 маються наступні необхідні слідству документи: документи про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо; оригінали усіх банківських карток з зразками підписів власників вищезазначених рахунків; документи щодо обслуговування пластикових карток, за допомогою яких грошові кошти з вищезазначених рахунків знімаються з відділень банку та банкоматів; реєстри руху грошових коштів по вищезазначеним рахункам за період з 19.04.2010 по 28.08.2013.

Посилаючись на зазначені обставини та вказуючи на те, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають в Філії АБ «Південний» у м. Харків, МФО 350761

До зазначеного клопотання слідчим надано копію Витягу з кримінального провадження; копія висновку за результатами аналізу матеріалів перевірки; копія акту перевірки; копія довідки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Порядок розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначено Розділом ІІ Кримінального процесуального Кодексу України.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому слідчий вказує період з 19.04.2010 року по 28.08.2013 року, однак не наводить обґрунтування цього періоду, хоча у клопотанні та витягу зазначено що події кримінального правопорушення мали місце з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Крамаренко С.М. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Крамаренко С.М. тимчасовий доступ до документів, інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, та на можливість вилучення у посадових осіб Філії АБ «Південний» у м.Харків, МФО 350761 (код 26450226), розташованої за адресою: м.Харків, вул. Фрунзе, 7 документів Товариства з обмеженою відповідальності Науково - виробниче об'єднання «Український завод електрообладнання» (код 36815753) щодо обслуговування рахунків: у російських рублях № 26006310068504, у євро № 26007310068503, у доларах США №26008310068502, в українській гривні №26009310068501, а саме: документи про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів підприємства, доручень, довідок, копій паспортів тощо; оригінали рахунків; документи щодо обслуговування пластикових карток, за допомогою яких грошові кошти з вищезазначених рахунків знімаються з відділень банку та банкоматів; корінці чеків на отримання готівки; реєстрів руху грошових коштів по вищезазначеним рахункам за період 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: