Вирок № 34021569, 05.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4036/13-к

Провадження № 1-кп/645/152/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Алфьорової Т.М. за участю секретаря Савченко В.Ю., прокурора Пугачова Р.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220460001501 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

23.11.2000 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 3, 17-140 ч. 3, 229-6 ч. 11 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.06.2005 року за УДЗ на 2 місяці 1 день; 05.06.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого 11.04.2008 року за відбуттям покарання; 27.07.2009 року Охтирським міжрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.07.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого за відбуттям покарання 27.07.2012 року, 03.01.2013 року ОСОБА_2 райсудом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 20.02.2013 року ОСОБА_2 райсудом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України шість місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1, 03.04.2013 року приблизно о 15 год. 15 хв. знаходився у приміщенні супермаркету «АТБ - продукти», за адресою: м. Харків, пр. М. Жукова, 2/146, та проходячи по ряду з ковбасними виробами, побачив ковбасу торгової марки «Добров Італійська», та в цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаної ковбаси. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу ковбасу ТМ «Добров Італійська» вагою 1,350 кг., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №59 від 06.04.2013 року 122,84 гривень, з якою прослідував до каси супермаркету, та не сплативши за товар, пройшов через вказані каси, чим самим таємно викрав вищезазначену ковбасу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються і вважає за можливим допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що скоєне повторно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок метерільних труднощей, а також стан здоровя - переніс інсульт.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений ОСОБА_2 райсуду м. Харкова 21.05.2013 року за подію від 04.04.2013 року, тому суд призначає покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Крім цього, у звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1В засуджений ОСОБА_2 райсуду м. Харкова 03.01.2013 року та 20.02.2013року, тому треба призначити покарання відповідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді один рік пять місяців позбавлення волі.

Згідно з п.4 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно зі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком ОСОБА_2 райсуду м. Харкова від 03.01.2013 року та 20.02.2013 року і остаточно призначити покарання до відбування-у вигляді два років вісім місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити отримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Строк покарання рахувати з 05.04.2013 року з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в тій же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя