Рішення № 3402151, 28.01.2009, Господарський суд Чернігівської області

Україна

 Господарський суд Чернігівської області

 м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

10.08.07

23.01.09. № 15/176/42.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська ДіВіДі Компанія”, 03110, м. Київ, вул. Солом”янська, 14 а.

До відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 21000 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін

Від позивача: Радченко О.О., дов. від 01.01.08.

Від відповідача: ОСОБА_1., ОСОБА_2 за дов від 17.12.08 № 4746.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення прийняте після перерви, оголошеної судом на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 21000 грн., накладення на відповідача штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача та направлення відповідної суми до державного бюджету, про зобов”язання відповідача опублікувати у засобі масової інформації газеті „Деснянська правда” дані про допущені порушення авторського права та судове рішення про порушення авторських прав позивача на твори „Любовь -морковь” та „ 9 рота”.

Відповідачка позов не визнала посилаючись на те, що у позивача не має авторського права на зазначені у позовній заяві твори, наданими позивачем договорами йому не передавалось виключне авторське право, додатки до договору та акти приймання передачі є нікчемними, позивач не має свідоцтва про державну реєстрацію авторського права.

У відзиві на позов відповідачка просить припинити провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Крім того у судовому засідання відповідачка заперечувала і факт реалізації дисків з аудіовізуальними творами „Любовь -морковь” та „9 рота”.

Предметом спору по справі є наявність у позивача виключних авторських прав на вказані у позовній заяві аудіовізуальні твори та їх реалізації відповідачкою.

 Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

23.09.05 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія “1+1” та позивачем у даній справі укладений договір №23-09/2005 про надання виключного права, відповідно до умов якого ТОВ “ТРК “Студія “1+1”, як правоволодар передав користувачу (ТОВ “Українська ДіВіДі Компанія”) виключне право на використання фільму “Девятая рота” способами, які передбачені розділом 2 договору, а саме: виключне право на виробництво, використання відеоверсії фільма необмеженим тиражем; виключне право на розповсюдження відеоносіїв шляхом роздрібної і/або оптового продажу, а також здачі в прокат; право на рекламування та анонсування відеоверсії фільму.

В договорі сторонни погодили, що дія виключного майнового авторського права розповсюджується на територію України з дією протягом 3 років від дати підписання акта.

30.09.05 сторонами підписано акт приймання -передачі виключних майнових авторських прав за яким позивачу передано в повному об”ємі відповідно до умов ст.2 договору виключні майнові авторські права на фільм -аудіовізуальний твір - художній фільм під назвою “Девятая рота”, загальний хронометраж якого складає 120 хвилин.

01.03.07 між ТОВ „Вокс Відео” ( Правоволодар ) та позивачем укладено договір № 31/02/07 п за яким Правоволодар передав позивачу виключне право відносно програм, вказаних в додатку № 1 ( аудіовізуальні твори різноманітних кінематографічних жанрів ), на відтворення та розповсюдження готової продукції шляхом оптового, роздрібного продажу і ( або ) здачі в прокат, виключно для домашнього перегляду в межах території України на строк 2 роки.

01.03.07 представниками сторін підписано додаток № 1 до договору № 31/02/07 п від 01.03.07 за яким позивачу передано виключні авторські права, передбачені договором № 31/02/07 п від 01.03.07, відносно аудіовізуального твору „Любовь -морковь” на носіях DVD, VHS, VCD з датою закінчення строку дії прав 01.03.09.

01.03.07 сторонами також підписано і додаток № 2 до вказаного договору -акт -приймання передачі, за яким позивачу передано виключні авторські права за договором на аудіовізуальний твір „Любовь -морковь” з датою закінчення строку дії прав 01.03.09.

В акті чітко вказано про передачу виключних авторських прав, а тому помилкова назва акта „ приймання -передачі невиключних авторських прав” не свідчить про те, що позивачу передані невиключні авторські права на даний твір.

Міністерством культури і туризму України видані Державні посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів (прокатне посвідчення), зокрема: від 04.10.05р. державний реєстраційний номер 14.8609.05В, яким підтверджено, що відповідні права на фільм “9 рота” для домашнього відео належать ТОВ “ТРК “Студія 1+1”, а на території України належать позивачу способом реалізації DVD,VHS,VideoCD,MPEG-4 -ексклюзив на тиражування, продаж, прокат, з правом передачі прав 3-ім особам терміном дії прав на фільм до 23.09.08р.; від 14.03.07 державний реєстраційний номер 14.2035.2007В, яким підтверджено до відповідні права на фільм „Любовь -морковь” для до домашнього відео належать ТОВ “Компанія Вокс Відео” м. Москва та на території України належать позивачу способом реалізації DVD,VHS,VideoCD -ексклюзив з правом передачі 3-ім особам (тиражування, продаж, прокат)терміном дії прав на фільм до 01.03.09.

Згідно з ч.1 ст. 1107 Цивільного кодексу України Розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких договорів:

1) ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності;

2) ліцензійний договір;

3) договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності;

4) договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності;

5) інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.

2. Договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про авторське право і суміжні права” виключне право -майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і ( або ) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам в межах строку, встановленого цим законом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:а) виключне право на використання твору; б)виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Виключне право на використання твору автором ( чи іншою особою, яка має авторське право ) дозволяє йому використовувати твір у будь -якій формі і будь -яким способом.

Згідно з частиною 6 ст.32 Закону України „Про авторське право і суміжні права” права на використання твору, що передаються за авторським договором, вважаються не виключними, якщо у договорі не передбачено передачі виключних прав на використання твору.

Оскільки у наданих позивачем договорах передбачено передачу йому виключних прав на вказані у позовній заяві аудіовізуальні твори, зокрема виключне право на їх розповсюдження шляхом роздрібного та оптового продажу, суд відхиляє заперечення позові відповідачем з тих підстав, що позивач не має виключного авторського права на вказані твори.

Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України „Про авторське право і суміжні права” суб”єкт авторського права для засвідчення авторства ( авторського права ) на оприлюднений чи неоприлюдненний твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь -який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах.

Вказаною нормою закону суб”єкту авторського права надано право на власний розсуд зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах або його не реєструвати, а тому відсутність у позивача свідоцтва про державну реєстрацію авторського права на вказані твори не підтверджує відсутність у нього такого права.

Факт продажу відповідачкою DVD дисків з фільмами „9 рота” та „Любовь -морковь” підтверджується актом фіксації розповсюдження об”єктів авторського права та актом закупки від 05.09.08 які підписані представником позивача, інспектором з питань інтелектуальної власності в Чернігівській та Сумській областях Семешко Р.О., начальником підрозділу УДСБЕЗ УМВС в Чернігівській області Бута П.М.

З актом закупки відповідачка ознайомлена 05.09.08.

Вказане підтверджується також і проглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який здійснювався 05.09.08 і про що зазначено в акті фіксації розповсюдження об”єктів авторського права.

Постановою судді Бахмацького райсуду Чернігівської області від 29.09.08 за вказане правопорушення відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 26.12.08 ОСОБА_1. в поновленні строку на оскарження постанови Бахмацького райсуду Чернігівської області від 29.09.08 відмовлено, а її скаргу повернуто без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про авторське право і суміжні права” розповсюдження об”єктів авторського права і ( або ) суміжних прав -будь -яка дія, за допомогою якої об”єкти авторського права і ( або ) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об”єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснювати доступ до цих об”єктів з будь -якого місця і в будь -який час за власним вибором.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила майнові авторські права позивача, а саме здійснила розповсюдження творів отримуючи за ці дії оплату.

Відповідно до частин другої і третьої статті 15 та пункту “а” статті 50 Закону України „Про авторське право і суміжні права” використання твору без дозволу особи, яка має авторське право, є порушенням авторського права.

Згідно п. г ч. 2 ст. 52 Закону України “Про авторське право та суміжні права” суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, в розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Позивач у розрахунку суми заявленої компенсації правомірно застосовує розмір мінімальної заробітної плати 525 грн., розмір компенсації позивачем визначено в 20 мінімальних заробітних плат -21000 грн.

При визначенні розміру компенсації господарський суд враховує незначний обсяг продажу аудіовізуальних творів якими порушено права позивача, незначну територію розповсюдження відповідачкою цих творів, скоєння правопорушення вперше, в зв'язку з чим вважає необхідним застосування мінімального розміру компенсації у розмірі (10х525 грн.) = 10500 грн.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” суд вважає необхідним накласти на відповідачку штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь позивача, а саме 1050 грн. і направити цю суму до Державного бюджету України; та зобов»язати відповідачку опублікувати за власний рахунок в обласній газеті „Деснянська правда” судове рішення по вказаній справі.

Враховуючи викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Посилання відповідачки на відсутність предмету спору у справі не відповідає обставинам справи, наданим доказам і судом відхиляється

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( р/р невідомий ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська ДіВіДі Компанія”, м. Київ, вул. Солом”янська, 14 а, код 31085970, ( р/р 260002181 в АБ „Кліринговий дім” м. Києва, МФО 300647 ), 10 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Зобов'язати Фізичну особу -підприємця Гінтаускас Оксану Вікторівну, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 опублікувати за власний рахунок в засобі масової інформації обласній газеті „Деснянська правда”, судове рішення по справі № 15/176/42.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( р/р невідомий ), в доход державного бюджету 1 050 грн. штрафу.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( р/р невідомий ), в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200), 105 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( р/р невідомий ), в доход державного бюджету (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Ю.В.Федоренко  

28.01.09