Ухвала суду № 34020382, 30.09.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/14457/13ц

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: Головуючого судді Антоненко М. В.

при секретарі: Атуовій К.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська 25 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2.

15 травня 2013 року Ленінським районним судом міста Луганська було прийнято рішення по справі № 2-352/13, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

17 вересня 2013 року рішенням Апеляційного суду Луганської області рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 по справі № 2-352/13 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу часток об'єкту нерухомості задоволені.

Переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 65/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеним 26 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в реєстрі №441 та зареєстрований в Державному реєстрі за №5419929 на ОСОБА_1.

Переведено права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 35/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеним 26 грудня 2012 року між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в реєстрі № 450 та зареєстрований в Державному реєстрі за №5422013 на ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 грошові кошти за нерухомість згідно угод 410 000 (чотириста десять тисяч) гривень шляхом перерахування з депозитного рахунку № 37318003000730 Ленінського міського суду міста Луганська, код 26297948 ГУ ДКСУ у Луганській області, банк платника АБ «Укргазбанк» де вони зберігаються, на його користь.

Зобов'язано приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 внести зміни до Державного реєстру правочинів щодо особи покупця по договору купівлі-продажу частки нерухомого майна від 26 грудня 2012 року в реєстрі № 441, зареєстрованого 26 грудня 2012 року в Державному реєстрі правочинів за № 5419929 та замість покупця ОСОБА_6 зареєструвати покупцем ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1.

Зобов'язано приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 внести зміни до Державного реєстру правочинів щодо особи покупця по договору купівлі-продажу частки нерухомого майна від 26 грудня 2012 року в реєстрі № 450, зареєстрованого 26 грудня 2012 року в Державному реєстрі право чинів за № 5422013 та замість покупця ОСОБА_6 зареєструвати покупцем ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 вересня 2013 року було роз'яснено рішення апеляційного суду Луганської області від 17 вересня 2013 року, відповідно до якого визначено, що перевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу 65/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеним 26 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в реєстрі №441 та зареєстрований в Державному реєстрі за №5419929 на ОСОБА_1 та перевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу 35/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеним 26 грудня 2012 року між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в реєстрі № 450 та зареєстрований в Державному реєстрі за №5422013 на ОСОБА_1 означає перехід до ОСОБА_1 права власності на 65/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 35/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. що тягне визнання за ним права власності на 65/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 35/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації права власності на 65/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 35/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за попереднім власником ОСОБА_6 та здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 на 65/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 35/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідним органом Державної реєстраційної служби України в єдиному реєстрі майнових прав.

Заявник просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову і зняти арешт з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та наполягав на скасування засобів забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Луганської області від 17 вересня 2013 року та ухвала апеляційного суду Луганської області від 23 вересня 2013 року - про роз'яснення рішення апеляційного суду набрали законної чинності тому суд вважає, що дана ухвала також набирає законної сил негайно.

З огляду на викладене, оцінивши всі докази що знаходяться в матеріалах справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заяви та зняти арешт з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. ст. 26, 27, 30, 31, 37, 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року, з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до МКП «БТІ», та в реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: М. В. Антоненко