Ухвала суду № 34020365, 10.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1900/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д. Провадження № 22-ц/780/5477/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 29 10.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.

та секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року провадження у справі за зазначеними позовом відкрито.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати та повернути вказану позовну заяву позивачам, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний позов поданий відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», зареєстроване місце проживання позивачів (споживачів) у Вишгородському районі Київської області, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відкриття провадження у справі згідно до вимог ст. 110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачі вже звертались до Вишгородського районного суду Київської області з аналогічним позовом, який ухвалою цього ж суду був повернутий позивачам для подання до належного суду є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Я.С. Мельник

Судді: Л.А. Волохов

Ю.О. Матвієнко