Рішення № 34020235, 03.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3356/13-ц

2/296/1804/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач), в якому просить поділити спільне майно подружжя визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем право власності на автомобіль Mercedes-Benz 124, 1987 року випуску д/н AM1577AT, та виділити йому в рахунок його частки у спільному майні гараж №308 в гаражному кооперативі "Восход".

В обгрунтування позову зазначила, що в шлюбі за спільні кошти вони придбали квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Mercedes-Benz 124, 1987 року випуску, д/н AM1577AT, гараж №308 в гаражному кооперативі Восход.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві та попросили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що є докази в матеріалах справи, подав заяву в якій просив розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши позивача, його представника, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Судом встановлено, що 21.11.1998 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.7).

Як вбачається із рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2013 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 11).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 1020, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно листа Житомирського ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, станом на 12.03.2013 року автомобіль Mercedes-Benz 124, 1987 року випуску, д/н AM1577AT зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.05.2011 року, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_2 купив гараж №308 в гаражному кооперативі "Восход" (а.с.12).

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини та самостійного заробітку.

Згідно ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до статті 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що за час шлюбу сторонами набуте майно, а саме: квартира АДРЕСА_2, автомобіль MERCEDES-BENZ 124, 1987 року випуску, д/н AM1577AT, гараж №308 в гаражному кооперативі Восход, що є об'єктами права спільної сумісної власності сторін, а визнання відповдачаем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №171 (сто сімдесят один), що знаходиться по вул. Бориса Тена, 104, у місті Житомирі, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, загальною площею 65,20 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "MERCEDES-BENZ 124", 1987 року випуску, д/н AM1577AT, бежевий, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Виділити ОСОБА_2 в рахунок його частки у спільному майні гараж №308 в гаражному кооперативі Восход, придбаний за договором купівлі-продажу від 10 травня 2011 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота