Ухвала суду № 34019688, 09.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.10.2013 Справа № 912/1008/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2013 року у справі №912/1008/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", смт. Фрунзе Слов"яносербського району Луганської області

до відповідача 2: приватного підприємства "Альфа-Плюс", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 143 995,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося в господарський суд Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" та приватного підприємства "Альфа-Плюс" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" суми заборгованості у сумі 153 995,00 грн, в тому числі: 82 745,00 грн. - основний борг, 71 250,00 грн. - штраф.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2013 року позовні вимоги до приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" задоволено повністю: стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованість в сумі 143 995,00 грн, з яких: 72 745,00 грн. - основний борг; 71 250,00 грн. - штраф, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 879,90 грн; провадження в частині вимог до приватного підприємства "Альфа-Плюс" припинено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2013 року у справі №912/1008/13 в частині стягнення штрафу в сумі 71 250 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" штраф в сумі 8274 грн. 50 коп.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В додатках до апеляційної скарги приватне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" зазначило оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, але фактично оригінал платіжного доручення до апеляційної скарги додано не було, що підтверджується актом господарського суду Кіровоградської області № 166 від 03.10.2013 року та описом вкладення до цінного листа про направлення апеляційної скарги до господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2013 року у справі №912/1008/13 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга від 30.09.2013р. № 99 з додатками всього на 14 аркушах, в тому числі конверт та акт господарського суду Кіровоградської області № 166 від 03.10.2013 року.

Головуючий Л.В.Чоха Судді: С.Г. Антонік Л.О. Чимбар