Постанова № 34019675, 08.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.Справа № 916/1211/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Монастирський Є.П. за довіреністю №61/0/38-13 від 28.05.2013р.;

від відповідача - Кузюта К.О. за довіреністю №2-ю від 08.08.2013р.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013р.

у справі № 916/1211/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро"

про зобов'язання виконати умови Договору та стягнення,

Встановив:

В травні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Оболонь" (Далі - ПАТ „Оболонь") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро" (Далі - ТОВ "УкрАгро") про зобов'язання виконати умови договорів поставки шляхом поставки 174490 кг. ячменю з дотриманням умов договорів та стягнення пені в розмірі 73042,06 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ПАТ „Оболонь" вказує на те, що між ним та ТОВ "УкрАгро" були укладені договори поставки від 02.08.2012 р. №1711, від 09.08.2012 р. №1731 та від 21.08.2012 р. №1736.

Позивач зазначає, що загальна кількість ячменю, що мав поставити відповідач, відповідно до умов договорів становить 900т. (900000кг.) загальною вартістю 2700000,00грн., та вказує, що фактично в зазначений період відповідачем поставлено 725510 кг.

ПАТ „Оболонь" вважає, що ТОВ "УкрАгро" прострочив виконання зобов'язання по своєчасній поставці товару, та згідно з умовами договорів здійснило нарахування штрафних санкцій - пені в розмірі 0,1 від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення виконання.

14.06.2013 р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "УкрАгро" надійшов відзив на позовну заяву, в якому воно заявлені вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні, зазначаючи, що ПАТ "Оболонь" систематично порушувало строки оплати товару, у зв'язку з чим поставка була зупинена.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. (Суддя - Зайцев Ю.О.) позов було задоволено в повному обсязі. Суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгро" виконати умови договорів поставки №1711 від 02.08.2012р., №1736 від 09.08.2012 р. та №1736 від 21.08.2012 р. шляхом поставки 174490 кг. ячменю з дотриманням умов договорів Публічному акціонерному товариству "Оболонь". Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро" на користь Публічного акціонерного товариства "Оболонь" суму штрафних санкцій в розмірі 73 042,06грн.. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 867,50грн.

Мотивуючи дане рішення місцевий господарський суд, посилаючись на приписи ст.ст. 229, 230, 525, 526, 629, 662, 663, п.1 ст.11, п.3 ч1. ст.611 та ч.2 ст.551 Цивільного Кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України, та ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, вказуючи на те, що в порушення умов договорів та чинного законодавства ТОВ "УкрАгро" допущено невиконання взятого на себе зобов'язання в частині поставки товару (ячменю) в термін до 30.08.2012р.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду 29.07.2013р. ТОВ "УкрАгро" звернулось із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в котрій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 17.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї позиції, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 220, 221, 252, 253, 530, 612, 613 Цивільного Кодексу України, п.8 ст.181 Господарського Кодексу України, ст.ст. 34, 43, ч.1 ст.83, п.2 ст.35 Господарського процесуального Кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу від 04.10.2013р. ПАТ "Оболонь" заперечує проти її задоволення та просить залишити апеляційну скаргу ТОВ „УкрАгро" - без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи між сторонами були укладені договори поставки від 02.08.2012 р. №1711, від 09.08.2012 р. №1731 та від 21.08.2012 р. №1736 (а.с. 13-15).

Згідно із пунктом 1.1 договору №1711 ТОВ "УкрАгро" (Постачальник) зобов'язалось поставити ПАТ "Оболонь" (Покупець) товар - 200т. ячменю, загальна ціна якого становить 460 000грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 76 666,67грн.) (а.с. 13).

Пунктом 3.1. визначено, що зазначений товар повинен бути поставлений в період з 02.08.2012р. по 30.08.2012р. ТОВ "УкрАгро" за власний рахунок.

Відповідно до п. 1.1 договору №1731 ТОВ "УкрАгро" (Постачальник) зобов'язалось поставити ПАТ "Оболонь" (Покупець) товар - 600 тон ячменю 2 класу урожаю 2012 р., загальна ціна якого становить 1 380 000,00грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 230 000,00грн.) (а.с. 14).

Пунктом 3.1. вказано, що зазначений товар повинен бути поставлений у період з 09.08.2012р. по 30.08.2012р. ТОВ "УкрАгро" за власний рахунок.

Пункт 1.1 договору №1736 визначає, що ТОВ "УкрАгро" (Постачальник) зобов'язалось поставити ПАТ "Оболонь" (Покупець) товар - 100 тон ячменю пивоварного, урожаю 2012 р., загальна ціна якого становить 230 000,00грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 38333,00грн.) (а.с. 15).

В пункті 3.1. зазначено, що товар повинен бути поставлений у період з 21.08.2012р. по 30.08.2012р. ТОВ "УкрАгро" за власний рахунок.

З огляду на зазначене, загальна кількість товару, що мав поставити ТОВ "УкрАгро", відповідно до умов договорів, в період 02.08.2012р. по 31.08.2012р. становить 900 т. (900000 кг.) загальною вартістю 2 700 000,00грн.

Згідно видаткових накладних за період з 07.08.2012р. по 20.08.2012р. ТОВ "УкрАгро" було поставлено 725 510,00кг. товару (16-25).

25.12.2012р. ПАТ „Оболонь" направило вимогу до ТОВ "УкрАгро", в якій вказує на невиконання умов договорів, а саме недопостачання у визначений термін товару, у кількості 174 490,00кг. на суму 401 327,00грн., та просить провести допоставку товару і перерахувати суму пені.

Дана вимога залишена ТОВ "УкрАгро" без відповіді, що стало причиною звернення до місцевого господарського суду.

В частині 1 статті 629 Цивільного Кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно приписів статтей 662, 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, у строк, встановлений цим договором.

Згідно договорів №1711 від 02.08.2012р., №1731 від 09.08.2013 р. та №1736 від 21.08.2013 р. кінцевий строк поставки товару - 30.08.2012р.

Розглядаючи даний спір, місцевий господарський суд правильно встановив факт щодо порушення умов договорів та чинного законодавства ТОВ "УкрАгро", а саме невиконання взятого на себе зобов'язання в частині поставки товару (ячменю) в термін до 30.08.2012р.

Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України, Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 230 ГК України передбачені штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 229 Господарського Кодексу України передбачає, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання: зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

П.3 ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Колегія суддів встановила, що місцевим господарським судом правильно перевірено розрахунок пені та правомірно встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення ТОВ "УкрАгро".

Крім того, судова колегія погоджується із посиланнями місцевого господарського суду на ст.ст. 44, 49 ГПК України, згідно яких судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду винесено при повному з'ясуванні та дослідженні всіх обставин справи з правомірним застосуванням норм діючого законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99; 101-105 ГПК України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. у справі № 916/1211/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписано 09.10.2013р.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко