Ухвала суду № 34019643, 08.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. Справа № 922/1791/13

вх. № 1791/13

Суддя господарського суду Буракова А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "ВКП Будтех", м. Харків про видачу дублікату судового наказу (вх. 37233) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Гранд М", м. Київ ,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 24 697,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех", м. Харків до відповідачів - 1. Приватного підприємства "Гранд М", 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 697,60 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2013 року по справі №922/1791/13 було в позові відмовлено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Гранд М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП БУДТЕХ" заборгованість в сумі 24697,60 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. В частині задоволення позовних вимог відносно другого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

26.07.2013 року на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ суду.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Будтех", м. Харків 08.10.2013р. звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дубліката наказу по справі №922/1791/13 (вх.№ 37233), посилаючись в обґрунтування своєї заяви на те, що наказ господарського суду Харківської області від 26.07.2013 р. у справі №922/1791/13 було втрачено та до виконання не пред'явлено. Разом із заявою заявник надав до суду квитанцію №11741894 від 08.10.2013 року на суму 3,00 грн. про сплату судового збору за видачу дубліката наказу, довідку за підписом Директора ТОВ "ВКП Будтех", м. Харків та головного бухгалтера ТОВ "ВКП Будтех", м. Харків.

Суд, розглянувши заяву (вх. № 37233 від 08.10.2013р.) ТОВ "ВКП Будтех", м. Харків про видачу дубліката наказу, оцінивши докази, надані на підтвердження вказаної заяви в їх сукупності, задовольняє вказану заяву, як обґрунтовану та доведену наданими доказами.

Так, приписами ч. 3 статті 120 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

ГПК України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 коментованої статті.

ГПК України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали, надані до заяви про видачу дубліката судового наказу, підтверджують обставини, на які заявник посилається в обґрунтування своєї заяви, а відтак - заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх. № 37233 від 08.10.2013р.) ТОВ "ВКП Будтех", м. Харків про видачу дубліката наказу від 26.07.2013 року про стягнення з Приватного підприємства "Гранд М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП БУДТЕХ" заборгованість в сумі 24697,60 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Видати дублікат наказу ТОВ "ВКП Будтех", м. Харків від 26.07.2013р. про стягнення з Приватного підприємства "Гранд М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП БУДТЕХ" заборгованість в сумі 24697,60 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Суддя Буракова А.М.

922/1791/13