Ухвала суду № 34019555, 07.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа №910/11279/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

за участю представників:

від позивача -Мазурок Я.В.,

від відповідача -Христич А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» 22.08.2013 б/н

на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2013

у справі № 910/11279/13

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик»

про стягнення 18 944грн.99коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.08.2013 (суддя Любченко М.О.) задоволено позов КП "Київжитлоспецексплуатація" та стягнуто з ПрАТ "Аудиторська фірам "Аналітик" 18384грн.12коп. заборгованості за надані позивачем послуги з теплопостачання та технічного обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем центрального опалення, гарячого водопостачання та їх абонентських уводів згідно договору укладеного сторонами №600 від 01.01.2004, 467грн.39коп. пені, 93грн.48коп. трьох відсотків річних та 1720грн.50коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ПрАТ "Аудиторська фірам "Аналітик", просило його скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідач, оскаржуючи вищезазначене рішення місцевого господарського суду не додав до апеляційної скарги належним чином оформленого платіжного доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги примірника платіжного доручення № 265 від 22.08.2013 на ньому відсутній напис про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 зобов'язано скаржника надати суду докази, що підтверджують зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 861грн., сплаченого платіжним дорученням №265 від 22.08.2013.

Проте, скаржник зазначених вимог ухвали суду не виконав, поважності причин невиконання ухвали не надав.

Частиною другою пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Також, пунктом 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням частини першої статті 99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Крім того, пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що припис пункту 5 частини першої статті 81 ГПК може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті без наявності належних доказів сплати судового збору.

Керуючись п.5 ст.81, ст. ст. 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2013 у справі №910/11279/13 залишити без розгляду.

2. Справу №910/11279/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Шевченко Е.О.