Ухвала суду № 34019482, 09.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.10.2013 р. справа № 905/4580/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Манжур В.В., М'ясищева А.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Пром Груп", м. Єнакієве, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід11.09.2013р. (повний текст від 16.09.2013р.) у справі№905/4580/13 (суддя Уханьова О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування "Еко продукт", м. Артемівськ, Донецька область; 2. Приватного підприємства "Терра", м. Донецьк; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Пром Груп", м. Єнакієве, Донецька область Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київпростягнення 76147965,39грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 11.09.2013р. господарським судом Донецької області було повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ про стягнення 76147965,39грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідач 3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Пром Груп", м. Єнакієве, Донецька область, з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013р., на підставі п.п.2, 3 ст. 97 ГПК України.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 08.10.2013р. (згідно штампу канцелярії ДАГС) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Пром Груп", м. Єнакієве, Донецька область повторно надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013р.

Проте, подана вдруге апеляційна скарга також не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Пром Груп», м. Єнакієве, Донецька область вдруге не додано доказів надсилання її копії на адресу позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи.

Згідно з п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Пром Груп", м. Єнакієве, Донецька область вдруге не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, згідно ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Тому, при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з приписів ст.ст.33, 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. (ч.2 ст.93 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013р. складено та підписано 16.09.2013р. Повторно надана апеляційна скарга надійшла на адресу Господарського суду Донецької області 03.10.2013р. (згідно вхідного штампу канцелярії ГСДО), тобто з пропущенням десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Проте, до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Пром Груп", м. Єнакієве, Донецька область вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим повертає вищевказану апеляційну скаргу заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.п.2, 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Пром Груп", м. Єнакієве, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013р. у справі №905/4580/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування "Еко продукт", м. Артемівськ, Донецька область; 2. Приватного підприємства "Терра", м. Донецьк; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Пром Груп", м. Єнакієве, Донецька область та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про стягнення 76147965,39грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно - повернути заявнику, а матеріали справи №905/4580/13 - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 02.10.2013р. з доданими до неї документами всього на 2 арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. М'ясищев