Ухвала суду № 34019420, 09.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.10.2013 Справа № 904/1515/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 року у справі №904/1515/13-г

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп", м. П'ятихатки

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "ДТЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 939 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року приватне акціонерне товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "ДТЕК"Дніпрообленерго" про стягнення з відповідача заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в сумі 6 089,16 грн, витрат на оплату вартості експертних досліджень у сумі 2 937, 60 грн. та судового збіру у сумі 1720,50 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 року у справі №904/1515/13-г року позовні вимоги задоволено у повному обсязі:стягнуто з Дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" 6 089,16 грн. - основного боргу, 2 937,60 грн. - витрат на оплату вартості експертних досліджень та стягнуто судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 року у справі №904/1515/13-г, в задоволенні позову відмовити.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги скаржник не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 року у справі №904/1515/13-г повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга від 26.09.2013р. № 462 з додатками всього на 14 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий Л.В.Чоха Судді: С.Г. Антонік Л.О. Чимбар