Рішення № 34019373, 04.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Справа № 911/3413/13

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"

про стягнення 26 692грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Басовська К.О. (дов. б/н від 13.02.2013р.);

від відповідача Боклан А.А. (дов. № 249-11/2 від 11.10.2012р.).

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями „Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 26 692грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 17.01.2013р. о 18-45 год. на 22 км. + 48 м. автомобільної дороги Київ-Чоп, внаслідок порушення водієм Горобеєм Богданом Миколайовичем Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем DAF FT 95 XF, державний номерний знак ВК 8203 АО, цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9957287 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак АА 7226 НР, під керуванням Громалюка Михайла Петровича. Автомобіль Volkswagen Caddy був застрахований позивачем за договором страхування автотранспорту від 07.08.2012р. Для визначення вартості ремонту автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак АА 7226 НР було проведено дослідження вартості відновлювального ремонту, за результатами якого було складено звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 07.02.2013р. Позивач у відповідності з договором страхування автотранспорту від 07.08.2012р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 26 692грн., яке позивач просить стягнути з відповідача в якості матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013р. порушено провадження у справі № 911/3413/13, розгляд справи призначено на 13.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2013р. розгляд справи відкладено на 04.10.2013р.

02.10.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 207701 від 04.10.2013р.), згідно якого останній частково визнав позовні вимоги у розмірі 26 111,33грн., який прийнято судом.

У судовому засіданні 04.10.2013р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача визнав позов в частині стягнення 26 111,33грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012р. між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями „Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Сканія Україна" (Страхувальник) укладено договір страхування автотранспорту № CAS 0016926, за умовами якого страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак АА 7226 НР.

17.01.2013р. о 18-45 год. на 22 км. + 48 м. автомобільної дороги Київ-Чоп, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: DAF FT 95 XF, державний номерний знак ВК 8203 АО під керуванням Горобея Б.М. та автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак АА 7226 НР, який належить ТОВ ІІ „Сканія Україна" під керуванням Громалюка Б.М.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 12.02.2013р. у справі № 555/372/13-п (а.с. 25) Горобея Б.М. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 340грн.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТОВ „Бізнес Ассіст" проведено визначення вартості матеріального збитку, за результатами якого складено звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 07.02.2013р. (а.с. 27-33), згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 27 511,33грн.

18.02.2013р. ПАТ „Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" було складено страховий акт № 1500008687 від 18.02.2013р. (а.с. 54-55), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, яка підлягає страховому відшкодуванню: 26 692грн. (27 592грн. - 900грн., франшиза за договором страхування автотранспорту № CAS 0016926 від 07.08.2012р.).

На виконання договору страхування автотранспорту № CAS 0016926 та страхового акту № 1500008687 від 18.02.2013р. позивачем страхувальнику, в якості оплати ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак АА 7226 НР, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 26 692грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000021826 від 19.02.2013р. (а.с. 61).

Судом також встановлено, що цивільно-правову відповідальність Горобея Б.М., (винуватця ДТП) застраховано у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9957287, діючий на 17.01.2012р.).

Предметом позову є вимога про стягнення 26 692грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на момент скоєння ДТП водієм автомобіля DAF FT 95 XF, державний номерний знак ВК 8203 АО, був Горобей Б.М., цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9957287 у Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій Жеребила В.А., який керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак АІ 8806 ВХ на момент скоєння ДТП у розмірі 27 511,33грн., що підтверджується постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 12.02.2013р. у справі № 555/372/13-п (а.с. 25), звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 07.02.2013р. (а.с. 27-33); страхове відшкодування у сумі 26 692грн., виплачено страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 000021826 від 19.02.2013р. (а.с. 61) на звороті); відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, внаслідок чого розмір невідшкодованої позивачу шкоди становить 26 111,33грн. (27 511,33грн. - 900грн., франшиза за договором страхування автотранспорту № CAS 0016926 від 07.08.2012р. - 500грн., франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9957287).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 26 692рн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування підлягає частковому задоволенню у розмірі 26 111,33грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Страхова компанія „К'Ю БІ І Україна" (04070, м. Київ, Подільський р-н., вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 25395057) 26 111 (двадцять шість тисяч сто одинадцять гривень) 33 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування та 1 683 (одну тисячу шістсот вісімдесят три гривні) 07 коп. cудового збору.

3. У задоволенні решти позову - відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 08.10.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко