Ухвала суду № 34019278, 07.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 5017/2187/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників:

від заявника (боржника, відповідача у справі): Берназ А.В. за довіреністю від 10.12.2012р.;

від стягувача (позивача у справі): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. суду №2-340/13) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2012 р., у порядку ст.121 ГПК України, по справі № 5017/2187/2012:

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ";

про стягнення 39479,05грн., -

у с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 05 листопада 2012 р. ( судя Гуляк Г.І.) по справі №5017/2187/2012 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 37 139 (тридцять сім тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 3 копійки, 1 949 (одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 30 копійок пені, 390 (триста дев'яносто) гривень 72 копійки 3% річних, 1609 (тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок судового збору.

В апеляційному та касаційному порядку дане рішення не оскаржувалось, і отже набрало законної сили і є діючим.

20.11.2012р. на примусове виконання вказаного рішення видано наказ.

26.09.2013р. до господарського суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" надійшла заява (вх. суду №2-340/13) про розстрочку виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області у якій зазначено таке.

TOB «Одесакомунекологія» має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу.

На даний час у Товариства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства, що підтверджується фінансовим звітом станом на 30.06.2013 р. та довідками банку про залишок грошових коштів на рахунку.

Як зазначає заявник, сьогодні товариство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

За таких обставин Боржник вважає, що у випадку постанови арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами, порушення порядку надходження грошових коштів до державного та місцевого бюджетів (зокрема сплата податків, зборів та інших обов'язкових платежів). Негайне та повне виконання рішення суду може спричинити різке зростання простроченої кредиторської заборгованості, що, в свою чергу, призведе до відкриття процедури банкротства щодо боржника та до неможливості і недоцільності подальшої виробничо-господарської діяльності товариства.

Завадити таким негативним наслідкам, на думку заявника, можливо за умови поступової, протягом року, сплати суми боргу. Як зазначає заявник, виходячи з такої суми боргу він може сплатити зазначену суму протягом 12 місяців, при цьому кожного місяця часткова сплата боргу буде становити 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.

З посиланням на частину 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить розстрочити виконання вказаного рішення таким чином :

- оплата у листопаді 2013 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у грудні 2013 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у січні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у лютому 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у березні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у квітні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у травні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у червні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у липні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у серпні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у вересні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у жовтні 2014 року - 3 501,50 (три тисячі п'ятсот одна грн.) 50 коп..

В обґрунтування заяви заявником до заяви додані: довідка філії АТ „Імексбанк" б/н від 10.09.2013 р. згідно якої станом на 01.09.2013 р. залишок на рахунку банку коштів ТОВ „Одесакомунекологія" складає сумі 115,68 грн., довідка „УкрСибБанк" від 10.09.2013р., згідно якої залишок грошових коштів на рахунку ТОВ „Одесакомунекологія", станом на 01.09.2013 р. складає 11717 грн. 06 коп.; копія постанови головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за серпень 2013 р. про арешт коштів боржника ТОВ „Одесакомунекологія" в сумі 40902 грн. 93 коп. та копія фінансового звіту підприємства на 30.06.2013 р.

Згідно автоматичного розподілу справ дана справа передана на розгляд судді Никифорчука М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 вересня 2013 р. дана заява прийнята до свого розгляду суддею Никифорчуком М.І. та її розгляд призначений на 07 жовтня 2013 р.

Цією ж ухвалою КП "Теплопостачання міста Одеси" зобов'язано письмово надати пояснення на заяву ТОВ "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, вказану заяву, вислухавши представника ТОВ "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", проаналізувавши надані заявника докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює підстави надання розстрочки виконання рішення господарського суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, з приведеної статті випливає, що умовою для розстрочки виконання рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п. 7.1, 7.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", - 7. У застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

7.1. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

7.1.2. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

7.2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши та проаналізувавши надані заявником докази, викладені у заяві обставини, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює підстави надання розстрочки виконання рішення господарського суду, господарський суд вважає, що надані докази підтверджують викладені у заяві обставини та свідчать про дійсне скрутне фінансове становище підприємства і тому вважає можливим надати розстрочку виконання вказаного рішення протягом строку визначеному заявником. Отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №5017/2187/2012 - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05 листопада 2012 року у справі №5017/2187/2012 таким чином :

- оплата у листопаді 2013 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у грудні 2013 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у січні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у лютому 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у березні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у квітні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у травні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у червні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у липні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у серпні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у вересні 2014 року - 3 408,50 (три тисячі чотириста вісім грн.) 50 коп.;

- оплата у жовтні 2014 року - 3 501,50 (три тисячі п'ятсот одна грн.) 50 коп.

Суддя Никифорчук М.І.