Рішення № 34019270, 09.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/87/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 Справа № 908/3161/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3161/13,

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя (скорочено КП «Водоканал»);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_1);

про стягнення суми.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/87/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 09.10.2013 р.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

КП «Водоканал» заявлено позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за період з 07.06.2013 р. по 21.06.2013 р. в сумі 4742,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог чинного законодавства, не здійснила своєчасно державну повірку засобу обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 1, 2 ГПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 173, 174 ГК України, п. п. 5.14, 3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 190), п. п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6 Договору № 4653/1 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 30.12.2011 р.

09.10.2013 р. від позивача надійшла заява від 08.10.2013 р., в якій він просить провадження по справі припинити у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за період 07.06.2013 р. - 21.06.2013 р. в розмірі 4742,22 грн., що підтверджується доданими до заяви банківськими виписками від 09.09.2013 р. на суму 1000 грн. та від 26.09.2013 р. на суму 3742,22 грн.

ФОП ОСОБА_1, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надала, представник в судове засідання не з'явився, про час и місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Між КП «Водоканал» (Водоканал, позивач) та ФОП ОСОБА_1 (Абонент, відповідач) укладено Договір № 4653/1 від 30.12.2011 р. про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач здійснює відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: АДРЕСА_2 - крамниця та відповідно до п. 1.1.а Договору, Водоканал надає послуги з відпуску холодної води для потреб гарячого водопостачання та приймання стічних вод по майданчиках: АДРЕСА_2 - крамниця.

П. 3.2.1 Договору передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього Договору.

П. 3.2.3 Договору передбачено, що при відсутності або невстановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатації з порушенням «Правил користування...», «Правил експлуатації...» водопостачання Абонента вважається без обліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3. та 3.4 «Правил користування...» починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла. Розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п. 3.2.6 Договору, Абонент зобов'язаний забезпечити представнику Водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби.

Відповідно до п. 5.1 Договору, основним документом на оплату є акт-рахунок. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

19.03.2009 р. КП «Водоканал» та ФОП ОСОБА_1 було складено акт технічного обстеження водопроводу № 89. В даному акті зазначено про те, що Абонент споживає питну воду від житлового будинку по вводу діаметром 15 мм. На вводі, після держповірки, встановлено засіб обліку типу КВ 1,5 № 682695, державна повірка 1 квартал 2009 р. Крім того, в акті зазначено про те, що державна повірка засобу обліку дійсна по 1 квартал 2012 року. Експлуатація не повіреного засобу обліку не допускається. Даний акт було підписано представниками позивача та відповідача.

21.06.2013 р. між КП «Водоканал» та ФОП ОСОБА_1 було складено акт технічного обстеження водопроводу № 329-ТИ, в якому встановлено, що відповідачу здійснюється водопостачання по двом водопровідним вводам діаметром 15 мм для потреб гарячого та холодного споживання. На першому вводі (холодне водопостачання) встановлено засіб обліку марки КВ 1,5 № 682695, держповірений 1 кварталу 2009 р., опломбований пломбою «ВЧЦ1/Нарцис». Покази на момент огляду - 00578 м3. Крім того, в акті зазначено про те, що засіб обліку експлуатується з простроченою датою державної повірки. Даний акт було підписано представниками позивача та відповідача. Тобто, станом на 21.06.2013 р. у відповідача виявлено не держповірений засіб обліку КВ 1,5, оскільки дійсність його держповірки припинилась в 1 кварталі 2012 р. (згідно акту технічного обстеження водопроводу № 89 від 19.03.2009 р.).

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 329/1-ТИ від 21.06.2013 р. було складено акт-рахунок № 4653/1 від 21.06.2013 р. за період з 07.06.2013 р. по 21.06.2013 р. на суму 4742,22 грн. Зазначений акт-рахунок відповідач підписувати відмовився, про що в акті зроблено відповідну відмітку.

Листом вих. № 6435 від 04.07.13р. КП «Водоканал» було направлено відповідачу акт технічного обстеження водопроводу № 329/1 - ТИ від 21.06.2013 р., акт-рахунок № 4653/1 від 21.06.2013 р. на суму 4742,22 грн. В порушення п. 3.2.1 Договору відповідач оплату не здійснив.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за період з 07.06.2013 р. по 21.06.2013 р. в сумі 4742,22 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача 3742,22 грн. підлягає припиненню, в частині стягнення 1000 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Пунктом 5.14 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627 (далі - «Правила користування...») передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Частиною 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (№ 113/89-ВР від 11.02.1998 р.) передбачено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічна діяльність» саме відповідач зобов'язаний своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

У відповідача відповідно до актів технічного обстеження водопроводу № 329/1-ТИ від 21.06.2013 р., № 329-ТИ від 21.06.2013 р., № 89 від 19.03.2009 р. встановлено засіб обліку марки КВ 1,5. Згідно з покажчиком 2012 р. засобів вимірювальної техніки, занесеної до державного реєстру України Мінекономрозвитку України передбачено, що лічильники води крильчасті КВ - 1,5, КВ - 1,51 підлягають повірці 3 або 4 роки.

Не проведення державної повірки вказаного засобу обліку відповідачем у встановлені законодавством термін, підтверджується заявою відповідача від 18.07.2013 р., якою відповідач просить провести опломбування засобу обліку холодної води після державної повірки та актом технічного обстеження водопроводу, яким зафіксовано опломбування засобу обліку марки КВ - 1,5, держповірка 3 квартал 2013 р., № 682695. Даний акт було підписано представниками позивача та відповідача.

В акті технічного обстеження водопроводу № 89 від 19.03.2009 р. було зазначено про те, що держповірка вказаного засобу обліку дійсна до 1 кварталу 2012 року, даний акт було підписано відповідачем, а отже відповідач знав про термін закінчення держповірки та про необхідність проведення держповірки засобу обліку в передбачені законодавством терміни, а також про те, що не допускається експлуатація засобу обліку, який не є держповіреним.

В зв'язку з тим, що відповідачем було порушено ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 5.14 «Правил користування...» КП «Водоканал» відповідно до п. 3.2.3 Договору було виконано розрахунок витрат води відповідно до п. 3.3 «Правил користування...».

П. 3.3 «Правил користування...» передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

На підставі п. 3.2.3 Договору, п. 3.3, 5.14 «Правил користування...», в акті технічного обстеження водопроводу № 329/1-ТИ від 21.06.2013 р. КП «Водоканал» було виконано розрахунок об'єму води за період з 07.06.2013 р. (з дня виписки останнього акту -акт № 4653/1 від 06.06.2013 р.) по 21.06.2013 р. (тобто за 15 днів) по вводу діаметром 15 мм:

30,528м3 за добу Ч15 діб = 457,92 м3.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 329/1-ТИ від 21.06.2013 р. було складено акт-рахунок № 4653/1 від 21.06.2013 р. за період з 07.06.2013 р. по 21.06.2013 р. на суму 4742,22 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунок: Витрати води 457,92 м3 Ч 5,14 (тариф на воду) = 2353,71 грн. Витрати стічних вод 457,92 м3 Ч 3,49 (тариф на стічні води) = 1598,14 грн. ПДВ = 790,37 грн., разом 4742,22 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивачем та відповідачем в процесі розгляду справи врегульовано даний спір в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за період з 07.06.2013 р. по 21.06.2013 р. в сумі 3742,22 грн., що підтверджується доданою до заяви від 08.10.2013 р. банківською випискою від 26.09.2013 р. на суму 3742,22 грн. Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми 3742,22 грн. слід припинити.

Натомість, з наданої позивачем банківської виписки вбачається, що оплата згідно акту № 4653/1 від 21.06.2013 р. за водопостачання холодної води за період з 07.06.2013 р. по 21.06.2013 р. у розмірі 1000 грн. відповідачем була здійснена 09.09.2013 р., тобто до подання позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене вище, вимога про стягнення з відповідача суми у розмірі 1000 грн. не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до суми, в якій позовне провадження підлягає припиненню, а саме у розмірі 1357,7 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі № 908/3161/13 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суми у розмірі 3742,22 грн.

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми у розмірі 1000 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69032, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДР 03327121) судовий збір в розмірі 1357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) грн. 70 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10.10.2013 р.

Суддя В.М. Хуторной