Рішення № 34019072, 07.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16699/13 07.10.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16699/13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ,

про стягнення 2 546,36 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Сукорянського Є.О. (довіреність від 02.01.2013 №01/226-47);

відповідача - не з'явився.

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТзДВ «СК «Альфа-Гарант») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Авто») 2 546,36 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави від 17.02.2012 № 06-Z\09-118-10220 (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») виплачено страхове відшкодування автомобіля марки «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер АХ 2113 ВМ (далі - «Toyota»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego», державний реєстраційний номер ВН 5209 ЕА (далі - «Mercedes-Benz»), станом на 24.07.2012 була застрахована ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» (поліс № АВ/6050982, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 2 545,36 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва 02.09.2013 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 07.10.2013, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6050982.

16.09.2013 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АВ/6050982 було застраховано цивільно-правову відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Транспорт ЛТД» (далі - ТОВ «Євро-Транспорт ЛТД») як власника транспортного засобу «Mercedes-Benz».

У судовому засіданні 07.10.2013 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалу господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 07.10.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» (страховик) та Бурмістровим Віктором Михайловичем (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням.

24.07.2012 у м. Харкові на перехресті вул. Нарімакова та вул. Полтавський шлях сталася ДТП за участю автомобіля «Toyota» під керуванням Бурмістрова В.М. та автомобіля «Mercedes-Benz» під керуванням Годована Анатолія Анатолійовича, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» автомобіль «Toyota».

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 31.08.2012 Годована А.А. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

17.09.2012 Бурмістров В.М. як страхувальник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Toyota» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «Дельта Банк».

На підставі страхового акта від 12.10.2012 № СТ/12/0422 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив ПАТ «Дельта Банк» 2 512,49 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 12.10.2012 № 1241.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Годована А.А. встановлена у судовому порядку (постанова Жовтневого районного суду міста Харкова від 31.08.2012), а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Mercedes-Benz», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (поліс № АВ/6050982, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 2 546,36 грн.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки; ідентифікаційний код 32382598) 2 546 (дві тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 36 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.10.2013.

Суддя О. Марченко