Рішення № 34019043, 03.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/11/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013р. Справа № 908/2735/13

За позовом Приватної фірми «Стимул-В», юридична адреса - 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5-А оф. 9; поштова адреса - 69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороший вибір», 69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, 3

про стягнення 41 000,43 грн.

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Голубчиков Р.В., довіреність №б/н від 01.07.2013р.

від відповідача: Хаткевич В.П., довіреність №0509/01 від 05.09.2013р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Приватної фірми «Стимул-В» (далі за текстом ПФ «Стимул-В») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороший вибір» (далі за текстом ТОВ «Хороший вибір») про стягнення 41 000,43 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2013р. В судовому засіданні оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 03.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі накладних відповідачем отримано товар на загальну суму 45 853,07 грн. До теперішнього часу отриманий товар оплачений не в повному обсязі. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 41000,43 грн. основного боргу та 1 508,03 грн. пені.

03.10.2013р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості. Просить стягнути з відповідача 32 550,43 грн. основного боргу, від суми пені в розмірі 1508,03 грн. відмовляється.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечив, письмовий відзив не надав.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Між ПФ «Стимул-В» та ТОВ «Хороший вибір» виникли господарські правовідносини щодо поставки продукції.

Відповідачу згідно видаткових накладних № СТ-0006743 від 29.11.2012р. на суму 9 9375,02 грн., №СТ-0006805 від 03.12.2012р. на суму 573,66 грн., №СТ-0006809 від 03.12.2012р. на суму 13,62грн., №СТ-0007121 від 13.12.2012р. на суму 13561,18 грн., №СТ-0007100 від 14.12.2012р. на суму 692,89 грн., №СТ-0007223 від 17.12.2012р. на суму 21636,70 грн. передано товар на загальну суму 45 853,07 грн.

Вказана продукція отримана представником ТОВ «Хороший вибір». Про отримання товару свідчать підписи на видаткових накладних, які оформлені з урахування вимог чинного законодавства України.

Відповідач частково оплатив отриманий товар, станом на 13.08.2013р. заборгованість становила 41000,43 грн.

В судовому засіданні 03.10.2013р. позивачем уточнено позовні вимоги у зв'язку зі сплатою відповідачем 03.10.2013р. основного боргу в розмірі 8250,00 грн.

Відповідно до матеріалі справи дії сторін, зокрема, передача позивачем товару відповідачу за видатковими накладними, прийняття товару відповідачем, свідчать про виникнення між ними господарських правовідносин поставки.

Згідно із ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Факт отримання товару відповідачем і видаткові накладні, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 8 250,00 грн. підлягають припиненню за відсутності предмета спору, оскільки сплачені після звернення позивача до суду.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 32 550,43 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватної фірми «Стимул-В» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороший вибір» про стягнення 41 000,43 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороший вибір» (69068 м.Запоріжжя, вул. Червона, 3, код ЄДРПОУ 36534541) на користь Приватної фірми «Стимул-В» (юридична адреса - 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5-А оф. 9; поштова адреса - 69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, код ЄДРПОУ 22123648) 32 550 (тридцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 43 коп. заборгованості, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В частині стягнення 8 250,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 08.10.2013р.