Рішення № 34018896, 09.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2013 Справа № 905/6249/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен», м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй», м. Донецьк про: стягнення заборгованості у сумі 23433,72 грн.

За участю представників сторін:P>

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен», м. Хмельницький, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23433,72 грн., а саме основний борг у розмірі 21436,66 грн., пеню у розмірі 1586,40 грн., 3% річних у розмірі 410,66 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки оптових партій товару №120821 від 19.12.2012р., видаткову накладну №566 від 27.12.2012р., рахунок на оплату №7947 від 24.12.2012р., довіреність №22 від 26.12.2012р., оборотно – сальдова відомість по рахунку 361 за 19.12.2012-29.08.2013, реєстр платіжних документів з 19.12.2012-29.08.2013.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином адресою згідно до Довідки АБ № 203712 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

19.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй» (Покупець) був укладений договір поставки оптових партій товару №120821 (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник зобов’язується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов’язується приймати товар та оплатити його на умовах даного Договору. Означений договір підписаний сторонами без зауважень. За умов п. 9.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань з даним Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору загальна кількість товару, що є предметом даного Договору визначається згідно товаророзпорядчих документів, які є невід’ємною частиною даного Договору.

Поставка товару здійснюється партіями на умовах FCA м. Дніпропетровськ, вул. Тернова, 3Б (згідно «Інкотермс - 2000»).

Загальна вартість товару складається з вартості відвантаженого по даному договору товару згідно товаророзпорядчих документів(п. 5.3. Договору).

Пункт 8.1. Договору передбачає, що товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Покупцем по кількості та по якості з моменту його фактичної передачі в пункті поставки та підписання товаророзпорядчих документів. Які є невід’ємною частиною даного Договору.

24.12.2012р. позивач виставив відповідачу рахунок на оплату товару №7947 на загальну суму 28036,66 грн.

На виконання умов зазначеного договору позивач за видатковою накладною №566 від 27.12.2012р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 28036,66 грн., належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи (а.с.8).

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача підтверджується підписом уповноваженої за довіреністю №22 від 26.12.2012р. особи (а.с.14).

За умов п. 6.1. Договору оплата товару здійснюється Покупцем в строк 14 календарних днів з дати поставки товару. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок Постачальника (6.4. Договору).

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежного виконання постачальником прийнятих за Договором зобов’язань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належного виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов’язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов’язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Згідно до наявних в матеріалах справи належним чином засвідчених копій оборотно – сальдової відомості по рахунку 361 за 19.12.2012-29.08.2013, реєстру платіжних документів з 19.12.2012-29.08.2013, відповідач 27.12.2012 р., 20.02.2013 р., 01.03.2013 р., здійснив часткові оплати з призначенням платежу « оплата за товар згідно договору № 120821 від 19.12.12» у розмірі 5600,00 грн, 500,00 грн., 500,00 грн. відповідно, що разом становить 6600,00 грн.P> P >Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості становить 21436,66 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 21436,66 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у сумі 410,66 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розмір 3% річних у сумі 410,66 грн. за період з 11.01.2013 р. по 29.08.2013 р. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 1586,40 грн. відповідно до п.10.2. Договору.

За умовами п. 10.2. Договору у випадку прострочення оплати партії товару, Покупець зобов’язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Заявлену до стягнення розміри пеню у розмірі 1586,40 грн. за період з 11.01.2013 р. по 09.07.2013 р. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен», м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23433,72 грн., а саме основний борг у розмірі 21436,66 грн., пеню у розмірі 1586,40 грн., 3% річних у розмірі 410,66 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй» (83096, м. Донецьк, вул.Куйбишева, буд. 72, код ЄДРПОУ36512067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, код ЄДРПОУ 31617387) заборгованість у розмірі 21436,66 грн. основного боргу, пеню у розмірі 1586,40 грн., 3% річних у розмірі 410,66 грн, судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко