Рішення № 34018801, 07.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

07.10.2013 Справа № 901/2898/13За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

до відповідача Фізичної особи-підприємця Потоцького Юрія Степановича, смт. Мирний

про стягнення 10 478,70 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Афанасьєва О.О., довіреність № 58-Д від 19.12.2012, головний спеціаліст відділу.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Потоцького Юрія Степановича про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 10 418,86 грн., пені у сумі 59,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди в частині своєчасної сплати орендної плати.

Представник відповідача у засідання суду тричі не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. При цьому кореспонденція направлялась на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим, справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

25 грудня 2006 року між фондом Автономної Республіки Крим (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Потоцьким Юрієм Степановичем (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає майно, що належить Автономній Республіці Крим - будівлю колишньої котельні (літ «А») загальною площею 510,5 кв.м., господарську будівлю (літ «Б») загальною площею 41,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Євпаторія, смт. Мирний, пр.. Миру, 3 а, що передані у складі цілісного майнового комплексу у користування за договором оренди від 28.09.1989 орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго», а орендар приймає у строкове платне користування за актом приймання-передачі (Додаток № 1). Майно передається з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами загальною площею 110,0 кв.м. і під складські приміщення загальною площею 400,5 кв.м. будівлі колишньої котельні (літ. «А») та загальною площею 41,0 кв.м. господарської будівлі.

Орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна (пункт 2.1).

Спірне майно було передане згідно акту приймання - передачі майна від 25.12.2006р. (а.с. 17).

Надалі між сторонами неодноразово підписувались додаткові угоди, а саме: додаткова угода № 1 від 14.09.2007. додаткова угода № 2 від 23.12.2009, додаткова угода № 3 від 03.03.2010, додаткова угода № 4 від 14.06.2011 та додаткова угода № 5 від 13.06.2013 (а.с.18-26).

Так, відповідно до додаткової угоди № 5 від 13.06.2013 сторони домовились про наступне: «Орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі:

- за період з 24.12.2012 по 24.04.2013

100 % орендної плати - до Бюджету Автономної Республіки Крим.

- з 25.04.2013 та надалі 70 % орендної плати - до Бюджету Автономної республіки Крим;

- 30 % та ПДВ на повну суму орендної плати - балансоутримувачу - Кримському республіканському центру обліку нерухомого майна.

Орендна плата перерахована несвоєчасно та не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується на користь бюджету Автономної Республіки Крим та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 цього договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості з орендної плати за кожний день прострочення, включаючи день оплати».

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У статті 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вказано, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість у розмірі 10 418,86 грн. за період з 13.012013 по 30.07.2013, що підтверджується розрахунком (а.с. 8-12).

Крім основної суми заборгованості позивачем нарахована пеня у розмірі 59,84 грн. за період з 13.08.2013 по 27.08.2013, що підтверджується розрахунком (а.с. 8-12).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок суми пені та заборгованості суд знаходить його вірним та враховуючи прострочення оплати, таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду доказів сплати заборгованості або конррозрахунок суми позову, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн. покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Потоцького Юрія Степановича (ідентифікаційний номер 2256300074) на користь бюджету Автономної Республіки Крим (отримувач - місцевий бюджет м. Євпаторія, р/р 33217870700015, ЄДРПОУ 37940108, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 22080400) заборгованість з орендної плати у розмірі 10 418,86 грн., пеню у розмірі 59,84 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 07.10.2013р.

Повне рішення складено - 10.10.2013р.

Суддя С.О. Лукачов