Ухвала суду № 34018776, 10.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23184/13-ц

Провадження №2-п/761/344/2013

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмед» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

30.08.2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмед» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яким позов було задоволено.

В заяві відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 25.11.2010 року посилаючись на те, що вказане рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи № 2-12680/10 за позовом Закритого акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмед» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Про оскаржуване рішення заявнику стало відомо тільки 21.08.2013 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду та отримав копію заочного рішення суду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити її з підстав викладених в ній.

Інші учасники справи на розгляд заяви до суду не з'явились, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність нез'явившихся осіб.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2010 року позов Закритого акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмед» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та місця розгляду справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмед» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, свідчить зворотнє поштове повідомлення від відповідача з відміткою про неотримання ним повістки про виклик в суд на 25.11.2010 року об 11-00 год. з приміткою «За місцем обслуговування», яке було надіслане на фактичну адресу відповідача ОСОБА_1, а саме: 04136, АДРЕСА_1 приватний будинок, що було підтверджено представником заявника у судовому засіданні. Крім того, вказана адреса була зазначена особисто заявником у його заяві про перегляд заочного рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд вказаної цивільної справи судом належним чином, докази на які він посилається в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмед» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: