Ухвала суду № 34018748, 07.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/606/13

ун. № 759/15466/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

судді: Косик Л.Г., Ясельського А.М.

при секретарі: Левадному Р.С.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12013110080008642 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Кокоши М.М.

сторони захисту: захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 жовтня 2013 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу її підзахисної ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність останнього вимогам чинного законодавства України, а саме відсутність даних (розписок) про вручення прокурором захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вказала, що їй не було вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України, прокурор одночасно з переданням обвинувального акту до суду, зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Крім цього, згідно вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В порушення вимогам ст.291 КПК України в кримінальному провадженні відсутня розписка підозрюваної ОСОБА_1 про отримання копії цивільного позову, який був пред'явлений під час досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що їй не було вручено копію цивільного позову.

Також, відповідно до ст.291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, допущенні суттєві протиріччя.

Так, в обвинувальному акті вказано, що в ході досудового розслідування представником потерпілого ТОВ «Агромат-Схід» заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на 1 859 028 гривень 15 копійок, а в матеріалах кримінального провадження наявна позовна заява ТОВ «Агромат-Схід» на суму 4 021 628 гривень 75 копійок.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Щодо вирішення питання про зміну обвинуваченій міри запобіжного заходу, то суд вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою, задоволенню не підлягає, оскільки вищевказане клопотання було надане з порушенням норм чинного законодавства, а також належним чином не обґрунтовані.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що копії вищевказаних клопотань захисник ОСОБА_2 прокурору не надавала.

Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги стан їх здоров'я та дані про особу (відсутність постійного місця проживання в м.Києві, відсутність реєстрації в Україні), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких остання вчинили дії, що ставляться їй у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на її моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім цього під час підготовчого судового засідання, суд, керуючись правилами ст.ст.182 ч.5, 183 ч.3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій ОСОБА_1 розмір застави у вигляді 300 (триста) розмірів мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 205, 314-316 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, повернути прокурору.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою - відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на 30 діб до 06.11.2013р.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов'язків, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинувачену після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, та суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: