Рішення № 34018279, 01.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12528/13-ц

Провадження № 2/344/4952/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Фімяр М.В., відповідача 1 ОСОБА_3, відповідача 3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Львівська» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору №2011-1823 від 30.08.2011 року в розмірі 14672,84 грн., стягнення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач 1 в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту, відсотків по кредиту та додаткових відсотків відповідно до договору.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином..

Відповідач 3 в судовому засіданні визнала позовні вимоги визнала позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту, відсотків по кредиту та додаткових відсотків відповідно до договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №2011-1823 від 30.08.2011 року кредитна спілка «Львівська» надала кредит ОСОБА_3 в сумі 6000 грн. терміном до 30.02.2013 року зі сплатою 64% річних (а.с.6).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного кредитного договору, між ОСОБА_5 та КС «Львівська» укладено договір поруки б/н від 30.08.2011р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.12).

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного кредитного договору, між ОСОБА_4 та КС «Львівська» укладено договір поруки б/н від 30.08.2011р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.15).

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 01.08.2013 року заборгованість становить 14672,84 грн., а саме:

4935,08 грн. заборгованості за кредитом; 3531,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2653,11 грн. заборгованість по нарахованихз додаткових відсотках відповідно до умов договору, 230,25 грн. розмір інфляційних втрат та 3% річних. (а.с.8). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, остання сплата по кредиту позичальником здійснювалась 17.10.2012 року..

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки основне зобов'язання за кредитним договором позичальником ОСОБА_3. не було виконано, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 11349,98 грн., а саме: 4935,08 грн. заборгованості за кредитом; 3531,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2653,11 грн. заборгованість по нарахованих з додаткових відсотках відповідно до умов договору, 230,25 грн. розмір інфляційних втрат та 3% річних, підлягають до задоволення.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідачів упущеної вигоди в розмірі 3322,86 грн., суд звертає увагу на те, що представником позивача дану позовну вимогу не обґрунтовано. Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку упущеної вигоди в розмірі 3322,86 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Львівська», місцезнаходження м.Львів, площа Ринок, 7, код ЄДРПОУ 20826788, заборгованість по кредитному договору №2011-1823 від 30.08.2011 року в розмірі 11349,98 грн. (одинадцять тисяч триста сорок дев'ять гривень 98 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Львівська», місцезнаходження м.Львів, площа Ринок, 7, код ЄДРПОУ 20826788 - витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2013 року.

Суддя Польська М.В.