Ухвала суду № 34017141, 25.06.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/8841/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 22-ц/783/4013/13 Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.

Категорія: 41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Гуцал І.П.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишин О.Ф.,

при секретарі: Мариняк О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника третьої особи Львівської міської ради - Фаник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2013 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ЛКП "Старий Львів", Львівська міська рада, про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення,-

встановила:

оскаржуваним рішенням суду позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Зобов»язано ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту квартиру АДРЕСА_1 та привести квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Вважає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог. Відповідачі правомірно здійснили реконструкцію квартири, приведення якої до попереднього стану є неможливим і призведене до погіршення житлових умов їхньої сім»ї. Вказує також на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи, а тому не змогли взяти участь в судовому засіданні та надати належні докази на заперечення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та його представника на підтримання апеляційної скарги, представників позивача та третьої особи - на заперечення такої, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення в справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі займають спірне жиле приміщення безпідставно, поза встановлений законом порядок, а тому позов підлягає задоволенню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровані у АДРЕСА_1 (а.с.6).

Із довідки Ф-2 №2072 від 21.09.2012 року, виданої ЛКП «Старий Львів», вбачається, що зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 немає (а.с.5).

Факт самовільного зайняття відповідачами спірного житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 стверджується актом комісії ЛКП «Старий Львів» від 21.09.2012 року (а.с.7), а також і показами представника позивача наданими в судовому засіданні суді першої інстанції.

Доказів щодо законності підстав займання спірного жилого приміщенні в суді апеляційної інстанції відповідачі не надали.

Виходячи з вимог ч.1 ст.58 ЖК України суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про самоправне заселення відповідачами спірного жилого приміщення.

Безпідставними є і покликання апелянта в скарзі на те, що відповідачами здійснено реконструкцію квартир, а приведення квартири у попередній стан неможливе та й погіршить житлові умови сім»ї, а також відповідачі мають право на зайняття спірного жилого приміщення, оскільки по справі не було встановлено правових підстав для визнання за ними права користування квартирою АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

А тому покликання апелянта про розгляд справи у відсутності відповідачів не є підставою для скасування рішення суду, оскільки таке є правильним по суті та справедливим. Крім того в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про надіслання поштових відправлень ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про розгляд справи (а.с.14, 23, 24).

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Гуцал І.П.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Павлишин О.Ф.