Ухвала суду № 34016917, 10.10.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 0549/3664/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р. Торезький міський суд Донецької області в складі :

головуючої-судді Чапланової О.М.

при секретарі Семенцовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», Державне підприємство «Шхтарськантрацит», -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», Державне підприємство «Шхтарськантрацит». Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області 03.09.2012 року відкрито виконавче провадження №34064566 з примусового виконання виконавчого листа №2/059/959/2012, виданого 28.08.2012 року Торезьким міським судом Донецької області, про стягнення з Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» на користь ОСОБА_2 заборгованості, пов'язаної з трудовими правовідносинами, в розмірі 26970,71 грн.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №513 від 13.07.2012 року припинено діяльність Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» шляхом його реорганізації - приєднання до Державного підприємства «Шахтарськантрацит». Відповідно до п.7 Наказу, Державне підприємство «Шахтарськантрацит» є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду».

Посилаючись на ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.2.13-2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, просить замінити сторону у виконавчому провадженні №34064566 від 03.09.2012 року - боржника Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» його правонаступником Державним підприємством «Шахтарськантрацит».

Заявник - Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представника до суду не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Шхтарськантрацит» - Казанцева Л.В., яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій заявлені вимоги не визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Доказів у спростування заявлених вимог не надала.

Заінтересована особа Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, для участі у справі представника не направила, заперечень проти задоволення заяви відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні не надала.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 17.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди було задоволено частково: стягнуто з державного підприємства "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду" на користь ОСОБА_2: заборгованість з виплати надбавки за високі досягнення у труді, ділові якості, професіоналізм та інтенсивність праці у розмірі 1018 грн. 10 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14848 грн. 76 коп.; вихідну допомогу у розмірі 10903 грн. 85 коп.; моральну шкоду у розмірі 200 грн. 00 коп., а всього 26970 грн. 71 коп. Рішення суду не було оскаржене та набрало чинності (а.с.82-86).

28.08.2012 року за вказаним рішенням Торезьким міським судом Донецької області позивачу було видано виконавчий лист №0549/3664/2012 (а.с.95).

03.09.2012 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, виданого 28.08.2012 року Торезьким міським судом Донецької області (а.с.96).

Згідно із наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №513 від 13.07.2012 року «Про реорганізацію Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» діяльність ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» припинена шляхом його реорганізаціі - приєднання до Державного підприємства «Шахтарськантрацит». Відповідно до п. 6 цього наказу заходи з припинення діяльності ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» наказано завершити до 31.12.2012 року. Пунктом 7 зазначеного наказу установлено, що ДП «Шахтарськантрацит» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» (а.с.97-98).

Таким чином, відбулася заміна боржника у зобов'язаннях.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.15,30,62,378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», Державне підприємство «Шахтарськантрацит» - задовольнити.

Замінити сторону - боржника Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», на Державне підприємство «Шахтарськантрацит» (код ЄДРПОУ 32299510, місцезнаходження: м.Шахтарськ, вул.Крупської, буд.20), у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Торезького міського суду Донецької області від 17 серпня 2012 року по цивільній справі № №0549/3664/2012 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова