Рішення № 34016085, 04.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/6520/13-ц

Номер провадження №2/243/2512/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» жовтня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Бондаренко О.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Бобов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Статус», товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбассдомнаремонт», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ПрАТ «СК «Статус», ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого 05.05.2006 року ВРЕР м. Слов'янська, належав транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21099 - ЗНГ, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 3 серпня 2012 в 13-20 годин громадянин ОСОБА_4, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт», керуючи закріпленим за ним по роботі автомобілем ГАЗ 33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі подорожнього листа №375614 від 03.08.2012 року рухаючись за маршрутом Костянтинівка-Донецьк-Курахово, на 84 км а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, при зміні смуги руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, порушив п. 10.1 ПДР України, в результаті чого сталося перекидання і були заподіяні механічні пошкодження належного позивачеві автомобілю ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1. При цьому позивачеві були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плечового суглоба, забою грудної клітини, підшкірна гематома середньої третини плеча. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2013 року, яка набула законної сили 07.02.2013 року, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 3 серпня 2012 в 13-20 годин на 84 км а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, проте у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_4 було закрите. Не дивлячись на те, що страхувальник письмово повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди письмовою заявою 6 серпня 2012 року, страховик протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення про ДТП не направив свого представника за місцем знаходження пошкодженого майна, у зв'язку з чим позивач самостійно вибрав експерта автотоварознавця, для визначення розміру шкоди. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, заподіяного позивачеві пошкодженням його автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1, склала 28 347 грн. 35 коп. Вартість відновлювального ремонту - 34003 грн. 35 коп., при ринковій вартості автомобіля на момент ДТП 31170 грн. 00 коп. Таким чином в результаті ДТП, автомобіль позивача зазнав повну загибель, і його відновлювальний ремонт був економічно недоцільний. Вартість проведення самого автотоварознавчого

дослідження склала 400 грн. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 33023, держномер НОМЕР_2, по заподіянню шкоди третім особам, була застрахована страховою компанією ПрАТ «Страхова компанія «Статус», про що підприємством було видано відповідний поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів серії АВ №5052733, дійсний з 05.06.2012 року по 04.06.2013 року, позивачеві страховою компанією було виплачено страхове відшкодування в сумі 13 816 грн. 82 коп., за винятком матеріальної шкоди у зв'язку з заподіянням шкоди здоров'ю в сумі 104 грн. 50 коп. з придбання позивачем лікарських препаратів, і франшизи в сумі 1000 грн. Відповідачем ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт», 22.08.2013 року позивачеві була частково відшкодована франшиза на суму 510 грн. 00 коп. Оскільки ДТП сталася під містом Донецьком, і механічні пошкодження, яких зазнав автомобіль позивача, виключали можливість його самостійного переїзду або буксирування в місто Слов'янськ, для евакуації свого транспортного засобу позивач був змушений вдатися до послуг евакуатора, вартість яких склала 1100 грн. 00 коп. Крім цього позивачеві у зв'язку з отриманням в результаті ДТП тілесних ушкоджень завдано моральну шкоду в сумі 2500 грн., яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які позивач зазнав після отриманих тілесних ушкоджень. Від позивача були потрібні додаткові зусилля для відновлення попереднього стану його здоров'я. Він був змушений звертатися за медичною допомогою і як наслідок, відвідувати медичні процедури, на що витрачав свій особистий час. Крім моральної шкоди заподіяної позивачеві ушкодженням здоров'я, йому також завдано моральної шкоди викликаної ушкодженням його майна. В результаті повної загибелі транспортного засобу позивача, був істотно порушений буденний ритм його життя, так як у зв'язку з хворобою його дружини - інваліда 1- ї групи, вони регулярно відвідували курси хіміотерапії в місті Донецьку, а після ДТП для таких поїздок позивач був змушений звертатися за сторонньою допомогою до друзів і знайомих, які мають автомобілі. Моральну шкоду, завдану позивачеві пошкодженням його майна він оцінює в 3000 грн.

В уточненій позовній заяві позивач просив стягнути на свою користь з ПрАТ «СК «Статус» за заподіяну позивачеві внаслідок ДТП матеріальну шкоду у зв'язку з лікуванням у сумі 104 грн. 50 коп., витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 1100 грн. 00 коп., витрати на проведення дослідження з визначення розміру шкоди 400 грн. 00 коп., а також моральну шкоду в розмірі 2500 грн. 00 коп.; з ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт» франшизу в сумі 490 грн. 00 коп., моральну шкоду заподіяну позивачеві пошкодженням майна в сумі 3000 грн. 00 коп. і витрати на надання правової допомоги за представленням інтересів позивача у суді.

Позивач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі за участю його представника, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с.22).

Представник позивача, ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру серії ДН №ООО,23893 від 11.07.2013р.(а.с.23) та витягу з договору на представництво інтересів від 11.07.2013р. (а.с.24) в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, Бобов В.О., який діє на підставі довіреності №57 від 14.08.2013р. (а.с.69), в судовому засіданні визнав позов в частині пред'явлення вимог щодо виплати несплаченої суми франшизи, просив відмовити в частині стягнення моральної шкоди, зазначив, що моральна шкода відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП, страховиком, окрім того, вважає суму моральної шкоди значно завищеною.

Представник відповідача, ПрАТ «Страхова компанія «Статус», в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення (а.с.39-41, 61-62), де просив розглядати справу без його участі, в задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у випадку фізичного знищення транспортного засобу його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «СК «Статус» виплатило на користь позивача страхове відшкодування у сумі 13 816,82 грн. Також страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Таким чином, розмір моральної шкоди складає 5,22 грн. При цьому, позивач не звертався до ПрАТ «СК «Статус» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 104,50 грн. за шкоду заподіяну здоров'ю, підтверджуючих документів не надав, в зв'язку з чим відсутні підстави для виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров'ю та моральної шкоди.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву (а.с.75) з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані суду документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого 05.05.2006 року МРЕВ м. Слов'янська, належить автомобіль ВАЗ 21099 - ЗНГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.5).

Як було встановлено в судовому засіданні, 3 серпня 2012 в 13-20 годин громадянин ОСОБА_4, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт», керуючи закріпленим за ним по роботі автомобілем ГАЗ 33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі подорожнього листа №375614 від 03.08.2012 року рухаючись за маршрутом Костянтинівка-Донецьк-Курахово, на 84 км а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, при зміні смуги руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, порушив п. 10.1 ПДР України, в результаті чого сталося перекидання і були заподіяні механічні пошкодження належного позивачеві автомобілю ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2013 року, яка набула законної чинності 07.02.2013 року, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що мало місце 3 серпня 2012 в 13-20 годин на 84 км а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, проте у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 було закрито (а.с.7).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 33023, держномер НОМЕР_2, по заподіянню шкоди третім особам, була застрахована страховою компанією ПрАТ «Страхова компанія «Статус», про що підприємством було видано відповідний поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів серії АВ № 5052733, дійсний з 05.06.2012 року по 04.06.2013 року.

При розгляді заявлених по справі позовних вимог суд застосовує положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N1961-IV (далі - Закону) в редакції, чинній з 09 січня 2012 року по 04 листопада 2012 року, тобто на час виникнення правовідносин.

Відповідно до ст.22.1 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 35.1. Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Страхувальник письмово повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди письмовою заявою від 6 серпня 2012 року і сторони це не заперечують.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Розв'язуючи вимоги позивача про стягнення з ПрАТ «СК «Статус» на його користь коштів у розмірі 104,50 грн., витрачених на лікування, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 24.1 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Суд погоджується з доводами позивача щодо понесених ним витрат на лікування, пов'язаних з придбанням: - пластиру «Олфен» на суму 48,00 грн.; німесил в таблетках на загальну суму 14,50 грн.; мазь ліотон на суму 42,00 грн., оскільки їх придбання підтверджене наданими позивачем накладною (а.с. 9) та переліком ліків, придбаних хворим за призначенням лікаря, який наведений у повідомленні КЛПУ «Міська лікарня ім. Леніна» (а.с. 89).

Таким чином, суд вважає, що розмір документально підтверджених і обґрунтованих витрат позивача на лікування становить 104 грн. 50 коп.

Підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з ПрАТ «СК «Статус» на його користь витрат, пов'язаних з потребою в наслідок ДТП використання послуг з транспортування транспортного засобу.

Статтею 28 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки, ст. 29 Закону.

Приймаючи до уваги викладене з ПрАТ «СК «Статус» на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати, пов'язані з евакуацією транспортного засобу, які згідно довідки ПП «Реставратор» (а.с. 91) становлять 1 100,00 грн. Як вбачається з вказаної довідки зазначена сума була сплачена позивачем 27 червня 2013 року в зв'язку з тим, що до цього часу автомобіль перебував на території ПП «Реставратор».

З пояснень представника позивача, ОСОБА_1, вбачається, що після ДТП автомобіль позивача був фізично знищений, тому з моменту ДТП і до 27 червня 2013 року перебував на платній стоянці ПП «Реставратор», в зв'язку з чим витрати з евакуації транспортного засобу та перебування автомобіля на стоянці склали 1 100,00 грн.

Розв'язуючи вимоги позивача про стягнення на його користь спричиненої моральної шкоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди позивач зазначив, що в наслідок ДТП він переніс тяжкі фізичні страждання. Погіршення здоров'я і, як наслідок, порушення звичайного укладу життя, призвело до значних душевних страждань. Також йому завдано моральну шкоду пошкодженням належного йому транспортного засобу.

Враховуючи, що позивач зазнав моральних страждань, завданих фізичним болем, душевними стражданнями у зв'язку ушкодженням здоров'я, що передбачено пунктами 1, 2 частини 2 ст. 23 ЦК України, а також страждань, спричинених знищенням транспортного засобу, що передбачено пунктом 3 частини 2 статті 23 ЦК України суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з ПрАТ «СК «Статус» на його користь моральної шкоди суд виходив з наступного.

Статтею 22 Закону передбачено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону -51 000. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5052733 вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) ПрАТ «СК АСКО ДС» за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000 грн. на одного потерпілого (а.с. 94).

Враховуючи обставини справи, душевні переживання та страждання позивача, перенесений фізичний біль, пов'язані з цим додаткові зусилля для організації його життя, суд вважає за потрібне стягнути з ПрАТ «СК «Статус» в рахунок відшкодування спричиненої позивачеві моральної шкоди у розмірі 2 500,00 грн.

Задовольняючи частково вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт» на його користь моральної шкоди суд виходив з наступного.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.30.1 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 609 від 23 серпня 2012 року, зробленого експертом автотоварознавцем ОСОБА_5, вартість матеріальної шкоди, спричиненої позивачеві пошкодженням його автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1, склала 28 347 грн. 35 коп. Вартість відновлювального ремонту - 34 003 грн. 35 коп., при ринковій вартості автомобіля на момент ДТП 31 170 грн. 00 коп. (а.с.10-13), що дозволяє суду дійти висновку повне фізичне знищення автомобіля позивача.

Таким чином, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає за потрібне стягнути з ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт» на користь позивача в рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.

Вартість експертного автотоварознавчого дослідження відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №102 від 23.08.2012р. склала 400,00 грн. (а.с.94а).

Таким чином, суму 400,00 грн. позивач сплатив для надання доказів в підтвердження суми позову, тому вона є шкодою в розумінні ст.1166 ЦК України, де вказано - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне стягнути з ПрАТ «СК «Статус» на користь позивача витрати по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 400,00 грн.

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5052733 вбачається, що розмір франшизи становить 1 000 грн. (а.с. 94).

Як вбачається з наданих ПрАТ «СК «Статус» заперечень, сума страхового відшкодування за умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5052733 від 05.06.2012р. була розрахована відповідно до вимог Закону та за вирахуванням ринкової вартості роботоздатних деталей після ДТП та франшизи.

Відповідно до ст.12.1 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивачеві з боку ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт» було відшкодовано франшизу в розмірі 510 грн., що не оспорюється сторонами по справі, в зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт» на його користь франшизи в сумі 490 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт» витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесення ним зазначених витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд приймає до уваги, що відшкодування фактично понесених судових витрат не є зобов'язанням, тому застосування положень ст.541 ЦК України «Солідарне зобов'язання» є недоцільним, в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави в частковому порядку пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 252,57 грн. з ПрАТ «СК «Статус» та 91,53 грн. з ТОВ «Трест Донбассдомнаремонт».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Статус», товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбассдомнаремонт», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Статус» (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, офіс 109, ідентифікаційний код 31201694) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на карточний рахунок НОМЕР_7 відкритий в КБ «ПриватБанк» р/р 2924 4825 5091 00, МФО 305299, код ОКПО 14360570, матеріальну шкоду у розмірі 104,50 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 1 100,00 грн., витрати на проведення дослідження по визначенню розміру шкоди в розмірі 400,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2 500 грн., а всього 4 104 (чотири тисячі сто чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбассдомнаремонт» (83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, буд. 22, п/р 26000013004016 в АТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО 320627, код ЄДРПОУ 320627) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на карточний рахунок НОМЕР_7 відкритий в КБ «ПриватБанк» р/р 2924 4825 5091 00, МФО 305299, код ОКПО 14360570, франшизу в розмірі 490,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн., а всього 1 490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Статус» на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір в розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 57 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбассдомнаремонт» на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір в розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 53 коп.

У задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовити за відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2013 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова