Ухвала суду № 34014613, 09.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смирнов В.В.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року справа №412/7409/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Губської Л.В., Арабей Т.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 серпня 2013 року у справі № 412/7409/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради про:

- поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів;

- визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради щодо відмови в перерахунку і виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку;

- зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 серпня 2013 року у справі 412/7409/13-а (суддя Смирнов В.В.) позовна заява залишена без руху.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду від 28 серпня 2013 року та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована невірним застосуванням норм процесуального права.

Вказує на те, що суд неповно з'ясував усі обставини, що мають значення для вирішення спору, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує на тому, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху фактично є рішенням суду із висновком про відсутність порушеного права позивача та із зазначенням недоліків, які повинні бути з'ясовані під час розгляду справи.

Сторони, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про участь у розгляді справи не заявлялось, у зв'язку з чим, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує грошову допомогу у розмірі 130,00 грн., виплату якої здійснює Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради, що підтверджується довідкою відповідача.

09 липня 2013 року позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради із заявою про проведення перерахунку та доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Листом відповідача від 11 липня 2013 року позивачу відмовлено в проведенні зазначеного перерахунку.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що однією з умов прийняття позовної заяви до провадження адміністративного суду є додержання порядку реалізації права на пред'явлення адміністративного позову та важливим правилом додержання цього порядку є наявність належно оформленої позовної заяви.

При цьому чинним законодавством передбачене право суду у разі, коли він встановлює, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, залишити таку позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду, яка оскаржується, позовна заява залишена без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 102 та п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду, та не вказано належних доказів того, що процесуальний строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Щодо пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Частина 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Частиною 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо пропущення строку для звернення до суду з 27 лютого 2013 рок, оскільки позивач отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто у позивача, на думку колегії суддів, виникає право на звернення до суду за зазначений період.

Щодо не зазначення позивачем належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Перелік вимог до позовної заяви є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повинен був відкрити провадження у справі та з'ясувати усі необхідні обставини, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порушення процесуальних норм дійшов невірного висновку про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду прийнята при невірному застосуванні норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням рішення про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 серпня 2013 року у справі № 412/7409/13-а - задовольнити.

Ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 серпня 2013 року у справі № 412/7409/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Справу № 412/7409/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська