ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2013 р. Справа № 804/10891/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Дніпрометмаш» про стягнення недоїмки в розмірі 17 127,97 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Дніпрометмаш» про стягнення недоїмки в розмірі 17 127,97 грн. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований в управлінні як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За несвоєчасну сплату сум єдиного внеску за період з 20.04.12 до 19.04.13 та з 20.08.12 до 06.06.13 до відповідача рішеннями позивача від 24.05.13 №1233 та від 13.06.13 №1536 застосовані штрафні санкції та нарахована пені всього в розмірі 17 127,97 грн., в тому числі 6 597,16 грн. та 10 530,80 грн. Позивач в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без представника управління.
Відповідач, ТОВ «Виробничо-технічне підприємство «Дніпрометмаш», в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, заперечення проти позову не надав, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернуті поштові відправлення із повісткою, направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, через «закінчення терміну зберігання». Відповідно до ст.35 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при винесені рішення виходить з наступних підстав та мотивів.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 20269460.
В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон про збір), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону про збір платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Порядок обчислення і сплати єдиного внеску визначений ч. 8 ст.9 Закону про збір, а саме: платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону про збір єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).
Завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску (ст. 12 Закону про збір). Відповідно до п. 6.2. - 6.6. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду від 27.09.10 № 21-5, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону пп.4.3.6 п.4.3, абз.2 пп.4.5.2, пп.4.5.3 п.4.5 та пп.4.6.2 п.4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. А саме, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску відповідний територіальний орган Пенсійного фонду накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум (п.2 ч.11 ст.25 Закону про збір), а на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем рішенням від 24.05.13 №1233 до відповідача на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону про збір за несвоєчасну сплату єдиного внеску застосований штраф та нарахована пеня за період з 20.04.12 до 19.04.13 в розмірі 6 597,16 грн., а рішенням від 13.05.13 №1536 до відповідача на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону про збір за несвоєчасну сплату єдиного внеску застосований штраф та нарахована пеня за період з 20.08.12 до 06.06.13 в розмірі 10 530,81 грн. Згадані рішення разом із розрахунками направлені позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6-11).
Суд відмічає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скасування або визнання протиправними у визначеному законом порядку згаданих рішень УПФУ. Не надано відповідачем і доказів оплати спірної суми недоїмки або доказів відсутності в нього такого обов'язку, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено.
Таким чином, оскільки відповідач обтяжений обов'язком сплачувати збір з єдиного внеску незалежно від фінансового стану платника, а визначені законом строки оплати сум, які сформували спірну суму недоїмки, спливли, свого обов'язку по сплаті такої суми відповідачем не виконано в добровільному порядку, рішення УПФУ на момент розгляду справи є чинними, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача недоїмки по єдиному внеску в розмірі 17 127,97 грн. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Дніпрометмаш» (код ЄДРПОУ 20269460) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21928077) недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 12 127 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять сім гривень) 97 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев
Судове рішення № 34014331, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/10891/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: