Ухвала суду № 34014281, 15.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2013 року Справа № 805/10147/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 603 796,52 гривень з банківських рахунків платника податків, –

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 603 796,52 гривень з банківських рахунків платника податків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вказаних положень, позивач не виклав у позовній заяві обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не зазначив, з якого саме податку виник податковий борг, не обґрунтував обставин виникнення в позивача податкового боргу.

Крім того, до позовної заяви позивач не додав доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме акту перевірки, податкових повідомлень-рішень, рішень суду першої та апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи про скасування податкових повідомлень-рішень, зворотного боку облікової картки платника податків станом на час звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 603 796,52 гривень з банківських рахунків платника податків підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом здійснення обґрунтування позовних вимог у позовній заяві, надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літмаш» про стягнення податкового боргу у розмірі 603 796,52 гривень з банківських рахунків платника податків – залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31 липня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.