Постанова № 34014068, 10.10.2013, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/5356/13-а

Провадження № 2-а/552/217/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши в письмовому провадженні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. В позовній заяві посилався на те, що згідно заяви від 24 квітня 2008 року відповідачу управлінням було призначено допомогу на дитину як одинокій матері. Відповідно до актового запису №898 від 10 жовтня 2006 року про народження ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості про батька, про що відповідач позивачу не повідомила. У зв'язку з цим за лютий та березень 2013 року виникла переплата у розмірі 726 грн. 00 коп. Неодноразові звернення управління до відповідача з вимогою про повернення коштів залишені нею без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму переплаченої допомоги у розмірі 726 грн. 00 коп., судові витрати також просив покласти на відповідача.

Представник позивача звернуся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.

Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем її проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання поштовою організацією.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за останньою відомою адресою, за якою було зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду через відсутність адресата, суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились, в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24 квітня 2008 року згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй було призначено допомогу на дитину як одинокій матері (а.с.4-5).

Згідно повідомлення Київського відділу ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції від 30.01.2013 року №94/05-49 на адресу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради про визнання батьківства до актового запису №898 від 10 жовтня 2006 року про народження ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості про батька (а.с.9).

Таким чином відповідач втратила статус одинокої матері ОСОБА_2, але про даний факт ОСОБА_1 Управлінню праці та соціального захисту населення вчасно не повідомила, продовжувала отримувати допомогу на дитину як одинока мати.

Відповідно до ч.1 ст.18-41 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Втративши статус одинокої матері, відповідач втратила право і на одержання допомоги одинокій матері.

Тому на підставі рішення №469561Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради від 20 березня 2013 року виплату призначеної ОСОБА_1 грошової допомоги було припинено.

Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Не повідомивши позивача про втрату статусу одинокої матері, за лютий та березень 2013 року ОСОБА_1 безпідставно одержала допомогу на дитину в загальному розмірі 726 грн. 00 коп. (а.с.8).

Звернення позивача про повернення безпідставно одержаної нею суми коштів відповідач залишила без реагування. Добровільно кошти не повернула.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму безпідставно одержаної нею допомоги на дитину у розмірі 726 грн. 00 коп.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (як з позову майнового характеру).

Керуючись ст.ст. 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради (36014, м.Полтава, вул.Ст.Халтуріна, 13, код ЄДРПОУ - 03195240) на відшкодування безпідставно одержаної нею допомоги на дитину за лютий та березень 2013 року грошові кошти у розмірі 726 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на постанову у 10-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

10.10.2013