Ухвала суду № 34014065, 09.10.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2847/13-ц

Провадження № 2/553/1129/2013

У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ЕКО", в якому вказує, що перебував в трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді вантажника. З 01.05.2013 року не був допущений до роботи директором магазину "ЕКО Маркет", розташованого по б-ру Б.Хмельницького, 5, корп. 2, в м. Полтаві, з невідомих причин, а 03.06.2013 року отримав наказ № ЄК/К-101 від 30.05.2013 року про припинення трудового договору (контракту) на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Просить визнати протиправним та скасувати наказ № ЄК/К-101 від 30.05.2013 року про припинення трудового договору (контракту) про звільнення з посади вантажника, поновити на роботі на раніше займаній посаді, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дати постановлення наказу по день фактичного поновлення на роботі, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав, стягнути з відповідача кошти в сумі 18000 грн.

В судове засідання 10.09.2013 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, після закінчення попереднього судового засідання по справі 23.08.2013 року власноруч отримали судові повістки, що підтверджується їх розписками, наявними в справі.

09.09.2013 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 10.09.2013 року як його самого, так і позивача. При цьому, представником позивача не наведено в заяві жодних причин, що перешкоджають явці до суду, та не надано суду доказів існування у них поважних причин для неявки.

Оскільки 10.09.2013 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вперше не з'явились до суду без поважних причин, судом у відповідності з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України прийнято рішення про відкладення слухання справи на 09.10.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання ані він сам, ані його представник ОСОБА_3 не з'явились. 10.09.2013 року від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою його представника. При цьому, сам позивач в судове засідання 10.09.2013 року не з'явився, про причини власної неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1, оскільки останній повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено в ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, не надав суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки до суду та заяви про розгляд справи в його відсутність, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна