Ухвала суду № 34012941, 04.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25388/13-ц

Провадження по справі № 2/522/11049/13

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі представника Молчанова О.С. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі представника Молчанова О.С. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в своїх позовних вимогах просить звернути стягнення на предмет іпотеки (вимога майнового характеру) та виселити з приміщення осіб (вимога немайнового характеру), але при цьому він додав до позову лише один документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 3441,00 грн та не надав документа, що підтверджує судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»№ 898-IV від 5 червня 2003 року у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленоїстаттею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням, поданим в межах заявлених вимог. В резолютивній частині позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на предмет іпотеки не зазначені всі передбачені ст. 39 Закону України «Про іпотеку» позовні вимоги, на підставі яких суд зміг би з дотриманням вимог ч. 4 ст. 215 ЦПК України (не виходячи за межі позовних вимог) зазначити в можливій резолютивній частині свої висновки по суті цих позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі представника Молчанова О.С. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

04.10.2013