Ухвала суду № 34011622, 09.10.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4152/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року

м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого - судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

прокурора Костюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013190020000160 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Заріцьк Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого завідувачем навчальної лабораторії кафедри опору матеріалів, теоретичної та будівельної механіки Національного університету водного господарства та природокористування, одруженого, маючого на утримання трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, приблизно в кінці травня 2013 року, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, так як, перебуваючи на посаді завідувача навчальної лабораторії кафедри опору матеріалів, теоретичної та будівельної механіки Національного університету водного господарства та природокористування, відповідно до своїх функціональних обов'язків не був уповноваженим приймати іспити у студентів, за грошову винагороду пообіцяв студенту третього курсу заочної форми навчання факультету будівництва та архітектури професійного спрямування «Промислове та цивільне будівництво» групи ПЦБз-33і ОСОБА_3 зарахувати здачу останнім екзаменаційних іспитів на кафедрі опору матеріалів, теоретичної та будівельної механіки.

У зв'язку з цим, 19 червня 2013 року о 13 годині поблизу навчального корпусу № 4 по вулиці Чорновола,49а у місті Рівне ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_3 до себе, як до завідувача навчальної лабораторії кафедри опору матеріалів, теоретичної та будівельної механіки Національного університету водного господарства та природокористування, шляхом обману щодо свого наміру в подальшому забезпечити здачу екзаменаційних іспитів, отримав від ОСОБА_3 та у такий спосіб заволодів його грошовими коштами в сумі 3000 гривень під приводом подальшого звернення до третьої особи, яка уповноважена приймати іспити. При цьому ОСОБА_1 дійсного наміру звертатися до третьої особи щодо вирішення питання здачі іспиту ОСОБА_3 не мав, а грошові кошти присвоїв для використання у власних потребах.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами ОСОБА_3 в сумі 3000 гривень, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав письмове клопотання з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені пiдстави для звільнення ОСОБА_1 вiд кpимiнальної вiдповiдальностi та закриття кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, вiдповiдно до ст.12 КК України, вiдноситься до злочинiв невеликої тяжкостi.

ОСОБА_1 pанiше до кpимiнальної вiдповiдальностi не пpитягувався, впеpше вчинив злочин невеликої тяжкостi, примирився з потерпілим та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки. Крім того, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Вpаховуючи викладенi обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 пiдлягає звiльненню вiд кpимiнальної вiдповiдальностi у зв'язку з примиренням з потерпілим вiдповiдно до ст.46 КК Укpаїни, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненнi злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_3 примирився з обвинуваченим ОСОБА_1, у зв'язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди жодних претензій до ОСОБА_1 не має і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, про що подав суду письмову заяву.

На пiдставi ст.44, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.285,286,288,314,369-372,376,392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження № 12013190020000160 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід заставу та повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 21460 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 копійок, внесені ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області (ГУ ДКСУ у Рівненській області № 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988) 26 червня 2013 року згідно квитанції № N0H5M52886.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду Ю.П.Куцоконь