Постанова № 34010396, 27.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року м. Київ №826/10431/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" до Державної податкової інс-пекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2013 №0001542260 і №0001552260,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано відсутністю порушень, вказаних в акті перевірки, результати якої не підтверджені відповідними доказами і не відповідають вимогам податкового законодавст-ва щодо порядку формування валових витрат і податкового кредиту з ПДВ та наданим до перевірки документам, які підтверджують правильність формування позивачем валових вит-рат і податкового кредиту з ПДВ по операціям з ПП "Спейсез Ту Рент", ТОВ "Тандем Авто", ТОВ "Фірма Аква", ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна", ТОВ "Харків-Комп".

Відповідач надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в позові, посилю-чись на відсутність фактичного здійснення господарських операцій з даними контрагентами.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених підстав. Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, причин неприбуття суду не повідомив, у зв'язку з чим та згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну планову перевірку по-зивача за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 08.05.2013 №1478/22-621/24720182 і винесено позивачу податкові повідомлення-рішення від 23.05.2013:

- №0001542260, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 31812 грн. (у т.ч.: основний платіж - 25450 грн., штраф - 6362 грн.);

- №0001552260, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 518188 грн. (у т.ч.: основний платіж - 345459 грн., штраф - 172729 грн.).

Спірне грошове нарахування здійснено за порушення позивачем пп. 5.2.1 п. 5.2, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон №334/94), пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК, внаслідок чого, як зазначено в акті, позивачем завищено валові витрати на загальну суму 60321 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 15080 грн. за 4 кв. 2010р. та заниження податку на прибуток на 10370 грн. 1-2 кв. 2011р., а також за порушення позива-чем п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.2, 201.6, 201.7 ст. 201 ПК, внаслідок чого зани-жено ПДВ на загальну суму 345459 грн., у т.ч.: за грудень 2010р. - 12064,12 грн., за вересень 2011р. - 92649,30 грн., за січень 2012р. - 78881,07 грн., за березень 2012р. - 9876,65 грн., за червень 2012р. - 106504,43 грн., за липень 2012р. - 45484,06 грн.

Згідно з актом зміст порушень полягає у тому, що за висновком відповідача операції з придбання позивачем товарів (робіт, послуг) у ПП "Спейсез Ту Рент" на суму 72384,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 12064,12 грн.) і в ТОВ "Тандем Авто" на суму 59259,37 грн. (у т.ч. ПДВ - 9876,56 грн.) не мають реального характеру, тому віднесення позивачем 109704 грн. до вало-вих витрат за 4 кв. 2010р. і 1-2 кв. 2012р., а також 21940 грн. до податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010р. та березень 2012р. є неправомірним. Також, за висновком відповідача, по-зивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту з ПДВ: - 171530 грн. подат-ку, нарахованого по операціям з придбання позивачем робіт (послуг) у ТОВ "Торговий буди-нок "Східна Україна"; - 106504 грн. податку, нарахованого по операціям з придбання позива-чем робіт (послуг) у ТОВ "Фірма Аква"; - 45484 грн. податку, нарахованого по операціям з придбання робіт (послуг) у ТОВ "Харків-Ком"; оскільки операції не мають реального характеру.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення.

Валовими витратами згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону №334/94 є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334/94 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підго-товкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у т.ч. витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених п.п. 5.3 - 5.7 цієї статті.

Витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими доку-ментами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податко-вого обліку не належать до складу валових витрат (пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94).

Відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону №334/94 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно з пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону №334/94 датою збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з особами, які є резидентами, які сплачують цей податок за ставкою нижчою, ніж зазначена у статті 10 цього Закону (крім платників податку, зазначених у п. 7.2 ст. 7 цього Закону), або сплачують цей податок у складі єдиного чи фіксованого податку чи є звільненими від сплати цього податку або не є його суб'єктами згідно із законодавством, - є дата оприбуткування платником податку товарів (а при їх імпорті - також робіт (послуг), супутніх чи допоміжних такому імпорту товарів), а для робіт (послуг), - дата їх фактичного отримання від таких осіб, незалежно від наявності їх оплати (у тому числі часткової або авансової).

Аналогічні правила податкового обліку валових витрат визначені п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК, які застосовуються до витрат, понесених після 01.04.2011.

Під податковим кредитом відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК розуміється сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податково-го) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здій-нення операцій з придбання товарів та послуг (пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату това-рів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податко-вою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахо-ваних (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Ко-дексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткову-ваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність (ч.2 ст.3). Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій визначено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст.9) та які повинні містити обов'язкові реквізити первинних документів, визначені у ч. 2 ст. 9.

Отже, формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ обумовлено прид-банням платником товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів і податкових накладних.

Як вірно встановлено перевіркою, позивачем відображено в податковому обліку з по-датку на прибуток і ПДВ результати фінансово-господарських відносин з ПП "Спейсез Ту Рент", ТОВ "Тандем Авто", ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна", ТОВ "Фірма Аква", ТОВ "Харків-Ком" і задекларовано в складі валових витрат 109704 грн. та в складі податко-вого кредиту з ПДВ 345459 грн.

1) В акті зазначено, що по операціям з ПП "Спейсез Ту Рент" позивачем було включе-но до валових витрат за 4 кв. 2010р. 60321 грн. витрат на придбання товарів і до податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010р. 12064 грн. нарахованого у зв'язку з цим податку.

Перевіркою встановлено, визнається позивачем і підтверджується матеріалами спра-ви, що позивачем (Покупець) на підставі рахунку-фактури ПП "Спейсез Ту Рент" (Прода-вець) від 30.12.2010 №586 і видаткової накладної від 30.12.2010 №522 придбано товар визна-ченого найменування, кількості і ціни, загальною вартістю 60321,60 грн. (без ПДВ). Продав-цем нараховано ПДВ в сумі 12064,12 грн. і виписано податкову накладну від 30.12.2010 №657 на загальну вартість 72384,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 12064,12 грн.). Перевіркою встанов-лено, що транспортування товару здійснювалося постачальником. Оплата за товар здійсню-валася позивачем в безготівковій формі, згідно банківських виписок від 12.01.2011 на суму 33340 грн. (у т.ч. ПДВ - 5556,67 грн.) і на суму 39044,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 6507,45 грн.).

2) В акті зазначено, що по операціям з ТОВ "Тандем Авто" позивачем включено до валових витрат за 1-2 кв. 2012р. 49383 грн. витрат на придбання робіт з технічного обслуго-вування автомобілів і витратних матеріалів і до податкового кредиту з ПДВ за березень 2012р. 9876,65 грн. нарахованого у зв'язку з цим податку.

Перевіркою встановлено, визнається позивачем і підтверджується матеріалами справи, що між позивачем (Замовник) і ТОВ "Тандем Авто" (Виконавець) укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування від 18.03.2011 №37/11, на виконання якого ТОВ "Тандем Авто" здійснено ряд робіт з використанням витратних матеріалів на загальну суму 49383,27 грн. (без ПДВ). Виконання робіт визначеного найменування, обсягу і ціни, а також найменування, кількість і ціна використаних витратних матеріалів, оформлено актами наданих послуг від 07.03.2012 №АСН0013020 на суму 2232,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 372 грн.) та від 17.05.2012 №АСН0013268 на суму 57027,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 9504,56 грн.). Виконавцем нараховано ПДВ на загальну суму 9876,65 грн. і виписано податкові накладні від 07.03.2012 №27 на суму 2232,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 372 грн.) 16.03.2012 №5 на суму 57027,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 9504,56 грн.).

Також, перевіркою встановлено, що оплата за роботи здійснювалася позивачем в безготівковій формі, згідно банківських виписок від 27.02.2012 на суму 2232,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 372,10 грн.) та від 16.03.2012 на суму 57027,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 9504,65 грн.).

Слід зазначити, що податкова накладна від 07.03.2012 №27 на суму 2232,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 372 грн.) виписана ТОВ "Тандем Авто" по факту надання робіт, оформлених актом від 07.03.2012 №АСН0013020, водночас податкова накладна від 16.03.2012 №5 на суму 57027,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 9504,56 грн.) виписана по факту списання з рахунку позивача коштів як передплати за роботи згідно банківської виписки від 16.03.2012.

3) В акті зазначено, що по операціям з ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" по-зивачем включено до податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011р. і січень 2012р. суму податку в розмірі 171530,37 грн., нарахованого у зв'язку з придбанням експлуатаційно-господарських послуг та послуг з прибирання будинків відповідно до укладених договорів від 31.08.2011 №24/11, від 31.08.2011 №25/11, від 31.08.2011 №26/11.

Згідно з договором від 31.08.2011 №24/11 ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" (Виконавець) зобов'язується надати експлуатаційно-господарські послуги (послуги з утри-мання в чистоті будівель, дворів по вул. Бастіонна, 6 і 6а). Згідно з договором від 31.08.2011 №25/11 Виконавець зобов'язується надати у 2011р. послуги з прибирання будинків (послуги з утримання адмінбудинку) м. Київ, вул. Межигірська, 11, і вул. Грушевського, 12/2. Згідно з договором від 31.08.2011 №26/11 Виконавець зобов'язується надати послуги з управління нерухомістю (послуги з господарського обслуговування адмінбудинку) за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 11, і вул. Грушевського, 12/2.

На підтвердження правильності включення до податкового кредиту ПДВ в сумі 171530,37 грн., позивач надав до перевірки виписані Виконавцем у зв'язку з поставкою робіт (послуг) податкові накладні (далі - ПН) (у розрізі договорів):

- по договору від 31.08.2011 №24/11:

- ПН від 30.09.2011 №300902 на суму 129867,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 21644,63 грн.),

- ПН від 13.01.2012 №1302 на суму 51850,59 грн. (у т.ч. ПДВ - 8641,77 грн.),

- ПН від 20.01.2012 №2001 на суму 28936,05 грн. (у т.ч. ПДВ - 4822,68 грн.),

- ПН від 31.01.2012 №3101 на суму 40533,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 6755,65 грн.),

- по договору від 31.08.2011 №25/11:

- ПН від 30.09.2011 №300904 на суму 145872 грн. (у т.ч. ПДВ - 24312 грн.),

- ПН від 13.01.2012 №1303 на суму 55846,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 9307,78 грн.),

- ПН від 20.01.2012 №2002 на суму 38250,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 6375,15 грн.),

- ПН від 31.01.2012 №3102 на суму 42495,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 7082,56 грн.),

- по договору від 31.08.2011 №26/11:

- ПН від 30.09.2011 №300905 на суму 280156 грн. (у т.ч. ПДВ - 46692,67 грн.),

- ПН від 06.12.2012 №601 на суму 50949 грн. (у т.ч. ПДВ - 8491,50 грн.),

- ПН від 13.12.2012 №1301 на суму 53932,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 8988,75 грн.),

- ПН від 20.01.2012 №2003 на суму 54519 грн. (у т.ч. ПДВ - 9086,50 грн.),

- ПН від 31.01.2012 №3103 на суму 55972,5 грн. (у т.ч. ПДВ - 9328,75 грн.).

Виконання робіт підтверджено наступними актами здачі-прийняття робіт:

- по договору від 31.08.2011 №24/11:

- акт здачі-прийняття робіт від 30.09.2012 на суму 129867,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 21644,63 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 13.01.2012 на суму 51850,59 грн. (у т.ч. ПДВ - 8641,77 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 20.01.2012 на суму 28936,05 грн. (у т.ч. ПДВ - 4822,68 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 31.01.2012 на суму 40533,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 6755,65 грн.),

- по договору від 31.08.2011 №25/11:

- акт здачі-прийняття робіт від 30.09.2012 на суму 145872 грн. (у т.ч. ПДВ - 24312 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 13.01.2012 на суму 55846,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 9307,78 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 20.01.2012 на суму 38250,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 6375,15 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 31.01.2012 на суму 42495,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 7082,56 грн.),

- по договору від 31.08.2011 №26/11:

- акт здачі-прийняття робіт від 30.09.2012 на суму 280156 грн. (у т.ч. ПДВ - 46692,67 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 06.01.2012 на суму 50949 грн. (у т.ч. ПДВ - 8491,50 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 13.01.2012 на суму 53932,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 8988,75 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 20.01.2012 на суму 54519 грн. (у т.ч. ПДВ - 9086,50 грн.),

- акт здачі-прийняття робіт від 31.01.2012 на суму 55972,5 грн. (у т.ч. ПДВ - 9328,75 грн.).

Оплата придбаних послуг здійснена позивачем в безготівковій формі, перелік банків-ських виписок та суми грошових платежів детально відображено в акті.

4) В акті зазначено, що по операціям з ТОВ "Фірма Аква" позивачем включено до по-даткового кредиту з ПДВ за червень 2012р. суму податку в розмірі 106504,43 грн., нарахова-ного у зв'язку з придбанням експлуатаційно-господарських послуг та послуг з прибирання комунальних послуг відповідно до укладених договорів від 30.04.2012 №2-04/12, від 30.04.2012 №3-04/12, від 30.04.2012 №4-04/12, від 06.04.2012 №10-06/12.

Згідно з договором про надання послуг від 30.04.2012 №2-04/12 ТОВ "Фірма "Аква" (Виконавець) зобов'язується надати експлуатаційно-господарські послуги (послуги з утри-мання в чистоті будівель, дворів по вул. Бастіонна, 6 і 6а. Згідно з договором від 30.04.2012 №3-04/12 Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання будинків (послуги з утри-мання адмінбудинку) у 2012р. по вул. Межигірській, 11. Згідно з договором від 30.04.2012 №4-04/12 Виконавець зобов'язується надати послуги з управління нерухомістю (послуги з господарського обслуговування адмінбудинку) по вул. Межигірській, 11. Згідно з договором від 04.06.2012 №10-06/12 Виконавець зобов'язується надати послуги із збирання, підбирання та транспортування побутових твердих відходів і міського сміття для обслуговування Міністерства фінансів України у м. Києві, по вул. Межигірській, 11.

На підтвердження правильності включення до податкового кредиту ПДВ в сумі 106504,43 грн., позивач надав до перевірки виписані Виконавцем у зв'язку з поставкою робіт (послуг) податкові накладні (у розрізі договорів):

- по договору від 30.04.2012 №2-04/12:

- ПН від 11.06.2012 №1104 на суму 59887,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 9981,18 грн.),

- ПН від 21.06.2012 №2104 на суму 59971,43 грн. (у т.ч. ПДВ - 9995,24 грн.),

- ПН від 27.06.2012 №2701 на суму 59746,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 9957,75 грн.),

- по договору від 30.04.2012 №3-04/12:

- ПН від 11.06.2012 №1105 на суму 59929,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 9988,18 грн.).

- ПН від 21.06.2012 №2105 на суму 59989,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 9998,31 грн.),

- ПН від 27.06.2012 №2702 на суму 59843,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 9974 грн.),

- по договору від 30.04.2012 №4-04/12:

- ПН від 11.06.2012 №1106 на суму 59976 грн. (у т.ч. ПДВ - 9996 грн.),

- ПН від 18.06.2012 №1803 на суму 59884,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 9980,70 грн.),

- ПН від 25.06.2012 №2504 на суму 59823 грн. (у т.ч. ПДВ - 9970,50 грн.),

- ПН від 27.06.2012 №2703 на суму 37638 грн. (у т.ч. ПДВ - 6273 грн.),

- по договору від 04.06.2012 №10-06/12:

- ПН від 27.06.2012 №2704 на суму 54673,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 9112,32 грн.),

- ПН від 27.06.2012 №2705 на суму 7663,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1277,25 грн.).

Виконання робіт підтверджено наступними актами здачі-прийняття робіт:

- по договору від 30.04.2012 №2-04/12:

- акт здачі-прийняття послуг від 11.06.2012 на суму 59887,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 9981,18 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 21.06.2012 на суму 59971,43 грн. (у т.ч. ПДВ - 9995,24 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 27.06.2012 на суму 59746,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 9957,75 грн.),

- по договору від 30.04.2012 №3-04/12:

- акт здачі-прийняття послуг від 11.06.2012 на суму 59929,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 9988,18 грн.).

- акт здачі-прийняття послуг від 21.06.2012 на суму 59989,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 9998,31 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 27.06.2012 на суму 59843,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 9974 грн.),

- по договору від 30.04.2012 №4-04/12:

- акт здачі-прийняття послуг від 11.06.2012 на суму 59976 грн. (у т.ч. ПДВ - 9996 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 18.06.2012 на суму 59884,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 9980,70 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 25.06.2012 на суму 59823 грн. (у т.ч. ПДВ - 9970,50 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 27.06.2012 на суму 37638 грн. (у т.ч. ПДВ - 6273 грн.),

- по договору від 04.06.2012 №10-06/12:

- акт здачі-прийняття послуг від 27.06.2012 на суму 54673,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 9112,32 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 27.06.2012 на суму 7663,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1277,25 грн.).

Оплата придбаних послуг здійснена позивачем в безготівковій формі, копії банківсь-ких виписок наявні у справі.

5) В акті зазначено, що по операціям з ТОВ "Харків-Ком" позивачем включено до по-даткового кредиту з ПДВ за липень 2012р. суму податку в розмірі 45484,05 грн., нарахова-ного у зв'язку з придбанням експлуатаційно-господарських послуг, послуг з прибирання та послуг з управлінням майном відповідно до укладених договорів від 25.06.2012 №14-06/12, від 26.06.2012 №15-06/12, від 27.06.2012 №16-06/12.

Згідно з договором про надання послуг від 25.06.2012 №14-06/12 ТОВ "Харків-Ком" (Виконавець) зобов'язується надати експлуатаційно-господарські послуги (послуги з утри-мання в чистоті будівель, дворів по вул. Бастіонна, 6 і 6а. Згідно з договором від 26.06.2012 №15-06/12 Виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання будинків (послуги з утримання адмінбудинку) по вул. Межигірській, 11. Згідно з договором від 27.06.2012 №16-06/12 Виконавець зобов'язується надати послуги з управління нерухомістю (послуги з господарського обслуговування адмінбудинку) по вул. Межигірській, 11.

На підтвердження правильності включення до податкового кредиту ПДВ в сумі 45484,05 грн., позивач надав до перевірки виписані Виконавцем у зв'язку з поставкою робіт (послуг) податкові накладні (у розрізі договорів):

- по договору від 25.06.2012 №14-06/12:

- ПН від 16.07.2012 №1605 на суму 41272 грн. (у т.ч. ПДВ - 6878,67 грн.),

- ПН від 31.07.2012 №3111 на суму 49526,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 8254,40 грн.),

- по договору від 26.06.2012 №15-06/12:

- ПН від 16.07.2012 №1606 на суму 41259,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 6876,59 грн.),

- ПН від 31.07.2012 №3112 на суму 49556,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 8259,37 грн.),

- по договору від 27.06.2012 №16-06/12:

- ПН від 16.07.2012 №1607 на суму 41774,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 6962,38 грн.),

- ПН від 31.07.2012 №3113 на суму 49515,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 8252,65 грн.).

Виконання робіт підтверджено наступними актами здачі-прийняття робіт:

- по договору від 25.06.2012 №14-06/12:

- акт здачі-прийняття послуг від 16.07.2012 на суму 41272 грн. (у т.ч. ПДВ - 6878,67 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 31.07.2012 на суму 49526,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 8254,40 грн.),

- по договору від 26.06.2012 №15-06/12:

- акт здачі-прийняття послуг від 16.07.2012 на суму 41259,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 6876,59 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 31.07.2012 на суму 49556,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 8259,37 грн.),

- по договору від 27.06.2012 №16-06/12:

- акт здачі-прийняття послуг від 16.07.2012 на суму 41774,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 6962,38 грн.),

- акт здачі-прийняття послуг від 31.07.2012 на суму 49515,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 8252,65 грн.).

Оплата придбаних послуг здійснена позивачем в безготівковій формі, перелік банків-ських виписок та суми грошових платежів детально відображено в акті.

Як вбачається зі змісту акта, до перевірки було надано належні первинні документи, що підтверджують задекларовані показники валових витрат і податкового кредиту з ПДВ по операціям з ПП "Спейсез Ту Рент" і ТОВ "Тандем Авто", а також податкового кредиту з ПДВ по операціям з ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна", ТОВ "Фірма Аква", ТОВ "Харків-Ком". Перевіркою не встановлено відсутності необхідних документів бухгалтерсь-кого і податкового обліку, обов'язок ведення і зберігання яких покладено на позивача. Також перевіркою не встановлено порушень в оформленні наданих первинних документів вимогам чинного законодавства.

Водночас, як встановлено судом, господарські зобов'язання недійсними (фіктивними) в судовому порядку не визнавалися, зміст господарських зобов'язань не суперечить вимогам національного законодавства, а складені на їх виконання фінансово-господарські документи підтверджують факти господарських операцій, не містять розбіжностей і відповідають вимогам ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 ПК. Дійсність вказаних первинних документів підтверджується тим, що названі контрагенти в установленому порядку були зареєстрова-ними суб'єктами господарювання, платниками ПДВ, тому зобов'язані були нараховувати ПДВ та згідно з п. 201.4 ст. 201 ПК вправі були виписувати податкові накладні, які згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК є підставою для формування податкового кредиту.

Слід зауважити, що в акті зроблено запис про ненадання позивачем розрахункових до-кументів по операціям з ТОВ "Фірма Аква", однак дана обставина не впливає на виникнення у позивача права на податковий кредит, оскільки не спростовує нарахування сум ПДВ відпо-відно до податкових накладних, виписаних по факту виконання робіт (перша подія). Водно-час фактична сплата ПДВ постачальникам товарів (робіт, послуг) має обов'язкове значення для бюджетного відшкодування. Крім того, до суду надано копії банківських виписок, які підтверджують здійснення безготівкових розрахунків за придбані послуги, включно з ПДВ.

Також, судом встановлено, не заперечувалося відповідачем і порушень чого перевір-кою не встановлено, що відповідні товари (роботи, послуги) придбавалися позивачем з метою використання їх у власній господарській діяльності, а саме для виконання позивачем господарських зобов'язань перед Міністерством фінансів України, відповідно до укладених договорів: від 07.02.2011 №28010-02/20, від 26.03.2012 №15010-03/42, від 29.05.2012 №15010-03/44, від 10.02.2012 №28010-02/24.

Заперечення відповідача є необґрунтованими і не спростовують належність, допусти-мість і достатність доказів позивача та обставин, які ними підтверджуються.

Так, посилання відповідача на недійсність і нікчемність правочинів з контрагентами суд не бере до уваги, оскільки в порушення п. 83.1 ст. 83 ПК такі висновки перевірки зроб-лені відповідачем без належних і достатніх матеріалів, які достовірно підтверджували відпо-відні юридичні факти і могли бути підставою стверджувати про недійсність або нікчемність правочину, а також не відповідають вимогам ст.ст. 204, 215, 216, 228, 234 ЦК і ст.ст. 207, 208 ГК. Відповідачем не надано конкретних доказів порушення публічного порядку, а саме спрямованості правочинів на заволодіння коштами (майном) держави. Надходження до ДПІ "актів нікчемності" інших органів ДПС не є підставою визнання правочинів недійсними або нікчемними, оскільки цивільний закон таких підстав не встановлює.

З цих же мотивів суд не бере до уваги вказаний в акті перевірки і надану до суду копію транзитного акта ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська від 06.04.2011 №220/233/37006165 "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "Спейсез Ту Рент" в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства з ПДВ за грудень 2010р.", в якому зроблено висновок про нікчемність правочинів ПП "Спейсез Ту Рент" з покупцями і продавцями відповідно до ст. 228 ЦК.

Посилання в акті на транзитний акт Індустріальної МДПІ м.Харкова ДПС від 10.08.2012 №556/22-207/22709118 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фірма Аква" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку" не спростовує доказів позивача, оскільки фактично зустрічна звірка між ТОВ "Фірма Аква" і ТОВ "Чайка" за червень 2012р. не проводилася.

В той же час суд не бере до уваги і надану позивачем копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 №2а-10164/12/2670 про визнання протиправними дій Індустріальної МДПІ м. Харкова ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Фірма Аква" за період квітень-червень 2012р., оскільки на час вирішення даної справи вказана постанова не набрала законної сили.

Вказаний в акті перевірки і надана до суду копія транзитного акта ДПІ у Дзержинсько-му районі м. Харкова від 28.08.2012 №785/2201/34015418 "Про результати проведення зуст-річної звірки ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" щодо документального підтвер-дження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відобра-ження в обліку за січень 2012р.", не спростовує доказів позивача, оскільки фактично зуст-річна звірка між ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" і ТОВ "Чайка" за вересень 2011р. і січень 2012р. не проводилася у зв'язку з відсутністю ТОВ "Торговий будинок "Східна Ук-раїна". В той же час, інформація системи автоматизованого співставлення податкових зобо-в'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не створює для платника податків правових наслідків, позаяк не є первинною бухгалтерською чи подат-ковою документацією.

Слід зазначити, що неможливість органів ДПС провести перевірку чи зустрічну звірку не є достатнім доказом відсутності фінансово-господарських відносин між позивачем і контрагентами та не спростовує правове значення складених за такими операціями перви-нних документів, а тому не є підставою для неврахування відповідачем наданих до перевірки первинних документів. Окрім цього, вищевказані транзитні акти є недопустимим доказом по справі в частині визначення органом ДПС правомірності правочинів і оцінки дійсності господарських зобов'язань платників та визнання їх недійсними і нікчемними, оскільки за відсутності відповідних правових і фактичних підстав та без належного документального підтвердження органами ДПС зроблено суб'єктивні висновки щодо результатів господарсь-кої діяльності платників.

Суд не бере до уваги вказаний в акті перевірки і надану до суду копію транзитного акта ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 23.07.2012 №642/2201/34015418 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" щодо до-кументального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реаль-ності та повноти відображення в обліку за лютий 2012р.", оскільки він не стосується періодів здійснення фінансово-господарських операцій з позивачем (вересень 2011р., січень 2012р.).

Також, суду не бере до уваги вказаний в акті перевірки і надану до суду копію тран-зитного акта ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.03.2013 №866/2201/38158950 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "Харків-Ком" щодо документального підтвер-дження господарських відносин із ТОВ "Остек Систем Груп" їх реальності та повноти відо-браження в обліку за період з 01.07.2012 по 31.07.2012", оскільки він не стосується господар-ських взаємовідносин з позивачем.

Судження відповідача про відсутність достатніх ресурсів для провадження ПП "Спейсез Ту Рент", ТОВ "Тандем Авто", ТОВ "Фірма Аква", ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна", ТОВ "Харків-Комп" господарської діяльності є необґрунтованими і не бе-руться судом до уваги, оскільки в даному випадку вони не підтверджені належними дока-зами, а ґрунтуються виключно на припущеннях. При цьому транзитні акти органів ДПС або службові записки підрозділів податкової міліції, які містять суб'єктивні висновки непід-тверджені відповідними доказами, не є належними доказами цим фактам.

Інших аргументованих заперечень і доказів відсутності реальності господарських операцій та спростування доводів і доказів позивача відповідач не зазнав і не надав.

Таким чином, оцінюючи докази по справі, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи є належними і допустимими доказами, які відповідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону №334/94, ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК є прямим і достатнім підтвердженням фактів здійснення господарських операцій з придбання товарів, робіт (послуг), а також правильності обчислення і повноти нарахування валових витрат і ПДВ.

Відповідач не надав належної оцінки поданим до перевірки документам, натомість допустив відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних при-пущень перевіряючих, які належним чином встановлені і доведені не були, внаслідок чого висновки відповідача про заниження позивачем податку на прибуток та ПДВ є необ'єктивними, нормативно необґрунтованими і документально не підтвердженими.

Окремо суд зазначає про помилковість зазначеного на с. 36 акта висновку перевірки і заперечень відповідача про завищення податкового кредиту на суму 9876,65 грн. внаслідок подвійного включення позивачем до податкового кредиту з ПДВ за березень 2012р. і травень 2012р. ПДВ в сумі 9876,65 грн. по операціям з ТОВ "Тандем Авто".

Так, перевіркою вірно встановлено і підтверджується наявними у справі податковими деклараціями позивача з ПДВ за березень і травень 2012р., додатків 5 до них і реєстрів отри-маних податкових накладних за березень і травень 2012р. з квитанціями №2 про їх одер-жання ДПІ, що позивачем було двічі задекларовано у складі податкового кредиту з ПДВ за березень і за травень 9876,65 грн. по контрагенту ТОВ "Тандем Авто" на підставі одних й тих самих податкових накладних від 07.03.2012 №27 на суму ПДВ - 372 грн. і від 16.03.2012 №5 на суму ПДВ 9504,56 грн.

Між тим, відповідачем не було враховано, що позивачем подано уточнюючий розраху-нок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2012р. (одержаний ДПІ 27.06.2012 вх. №9036874046) і реєстр отриманих податкових накладних за червень 2012р. (одержаний ДПІ 10.07.2012 вх. №9039493821), згідно з якими позивачем зменшено податковий кредит травня 2012р. на 9505 грн. по податковій накладній ТОВ "Тандем Авто" від 16.03.2012 №5, проведено сторнування цієї податкової накладної в реєстрі, донараховано податкових зобов'язань на суму 9505 грн. і самостійно нараховано штраф у розмірі 285 грн. (3%). Також, 27.06.2012 позивачем сплачено до бюджету ПДВ в загальній сумі 9790 грн. ПДВ, що підтверджується наданою позивачем до суду копією банківської виписки за 27.06.2012.

Таким чином, донарахування позивачу 9505 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2376 грн. є безпідставним і неправомірним.

Однак, позивач не надав до суду доказів виправлення повторного включення до скла-ду податкового кредиту з ПДВ за травень 2012р. ПДВ у сумі 372 грн. згідно з податковою накладною від 07.03.2012 №27, у зв'язку з чим позивач не спростував факт подвійного включення до податкового кредиту з ПДВ 372 грн. і завищення податкового кредиту на дану суму, тому донарахування позивачу 372 грн. основного платежу з ПДВ і застосування штра-фу в сумі 93 грн. є правомірним і суд не вбачає підстав для скасування податкового повідом-лення-рішення від 23.05.2013 №0001552260 у цій частині.

Отже, враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви, суд вважає вірними і переконливими доводи позивача про відсутність зазначених в акті порушень і правомірність декларування позивачем спірних сум валових витрат і податкового кредиту з ПДВ, оскільки такі доводи позивача відповідають приписам цивільного і податкового законодавства та в достатній мірі підтверджені наданими до суду доказами. Недостатність доказів і недове-деність відповідачем, на якого КАС покладає тягар доказування правомірності прийнятих рішень, тих обставин, які стали підставою для їх прийняття, та невірне застосування відповідачем норм податкового і цивільного законодавства, вказують на неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для їх скасування і задово-лення позову.

Водночас, оскільки факт повторного включення позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ за травень 2012р. ПДВ у сумі 372 грн. знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і не був спростований позивачем, то в цій частині в задоволення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 138, 158-163, 167 КАС

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Чайка".

2. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києві Державної податкової служби від 23.05.2013 №0001542260.

3. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києві Державної податкової служби від 23.05.2013 №0001552260 у частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 517723, грн. (у т.ч.: основний платіж - 345087 грн., штраф - 172636 грн.).

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чайка" в задоволенні позо-ву в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Дер-жавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києві Державної податкової служби від 23.05.2013 №0001552260 у частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 465 грн. (у тому числі: 372 грн. - основний платіж, 93 грн. - штраф).

5. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" судовий збір у сумі 2290 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Дер-жавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко