Постанова № 34010230, 07.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3718/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 540,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач з 25.04.2001 року по 27.08.2002 року перебував на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості в якості безробітного. Згідно листа УПФУ у м.Хмельницькому та проведеного розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 з 15.10.2001 року по 16.04.2002 року був працевлаштований на роботу в Хмельницьку районну санепідемстанцію, що є підставою для стягнення з нього незаконно отриманої допомоги по безробіттю за вказаний період в сумі 540,19 грн. Вказує, що відповідачу 12.07.2013 року направлялась претензія з вимогою повернути незаконно отримані кошти, проте їх повернуто не було.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча по час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Надіслана йому ухвала про відкриття провадження та призначення судового засідання на 07.10.2013 року о 10:30 повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.2,6 ст.128 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний з 25.04.2001 року по 27.08.2002 року. В заяві про надання статусу безробітного відповідач зазначив, що, зокрема, трудовою діяльністю не займається.

Посадовими особами Хмельницького міського центру зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Вказане розслідування проводилось на підставі звірки з ПФУ виявлення доходу. За результатами розслідування був складений акт від 09.07.20123 року за №288, яким встановлено, що ОСОБА_1 працював в Хмельницькій районній санепідемстанції з 15.10.2001 року (наказ №61 від 18.10.2001 року) по 16.04.2002 року (наказ №14 від 15.04.2002 року).

Згідно довідки про виплату матеріального забезпечення в період перебування на обліку ОСОБА_1 було зайво нараховано допомогу по безробіттю в сумі 540,19 грн. за період з 15.10.2011 року по 16.04.2002 року.

12.07.2013 Хмельницьким міським центром зайнятості прийнято наказ №138 про повернення коштів в сумі 540,19 грн. Претензією від 12.07.2013 №23-02/4858 запропоновано відповідачу добровільно повернути зазначені кошти, які, однак, ним повернуті не були.

Суд враховує, що відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року № 803-XII (який був чинним на час виникнення та існування спірних правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року № 1533-III, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон) виплата допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до ч.2-3 ст.36 Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Отже, в період перебування на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості в якості безробітного відповідач працював в Хмельницькій районній санепідемстанції та отримував винагороду, про що позивач повідомлений не був. Доказів повернення відповідачем незаконно отриманої допомоги по безробіттю до суду подано не було.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 540 (п'ятсот сорок) грн. 19 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк