Ухвала суду № 34010095, 09.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання відмови у відкритті провадження в адміністративній справі

у частині вимог адміністративного позову

09 жовтня 2013 р. справа № 820/9471/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Нертус Плюс" до Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії, визнання висновків неправомірними, -

встановив:

Позивач, ТОВ "Нертус Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просив: 1) визнати незаконними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки і складанню довідки зустрічної звірки №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р." від 06.08.2013 р.; 2) визнати висновки відповідача, викладені у довідці №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р." неправомірними; 3) заборонити відповідачу використовувати висновки довідки №50/220/37131649 від 06.08.2013 р.; 4) зобов'язати відповідача відобразити в АІС "Аудит" та АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники, відображені ТОВ "Нертус Плюс" в податкових деклараціях по ПДВ (без змін, передбачених у довідці №50/220/37131649 від 06.08.2013 р.); 5) зобов'язати відповідача виключити з АІС "Аудит" та АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" дані про довідку №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р."

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для порушення провадження в адміністративній справі за переліченими вище вимогами, виходить з таких підстав та мотивів.

Відносно вимоги позивача про визнання висновків відповідача, викладених у довідці зустрічної звірки неправомірними; суддя зауважує, що в розумінні чинного законодавства складена суб'єктом владних повноважень довідка за результатами звірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не створює для суб'єкта господарювання ніяких додаткових обов'язків, не впливає на права та охоронювані законом інтереси суб'єкта господарювання, позаяк не містить ніяких владних приписів з питань управлінської діяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, оскарження довідки за результатами звірки, в тому числі і з мотивів незгоди з їх змістом, у порядку норм КАС України видається неможливим, а тому, оскільки позивач оскаржує судження суб'єкта владних повноважень, що викладені виключно у довідці за результатами зустрічної звірки, у будь-який інший процедурний спосіб, у тому числі і у спосіб винесення з цих підстав правового акту індивідуальної дії, не оформлені, то заявлена позивачем вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позаяк не містить жодних ознак наявності адміністративного спору.

Відтак, з огляду на положення п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі за цією вимогою належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 17, 105, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог визнання висновків відповідача, викладених у довідці №50/220/37131649 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р.", неправомірними

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз’яснити , що ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.В. Сліденко