Ухвала суду № 34009766, 10.10.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3097/13-ц

У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» - про поновлення на посаді головного інженера підприємства, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з 09.07.2013 року по 10.10.2013 року в сумі 23303,94 грн., моральної шкоди в сумі 150000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що перебував з відповідачем в трудових відносинах з 20.01.2009 року, наказом генерального директора КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» №3143/к від 18.05.2011 року він був переведений на посаду головного інженера, з 26.02.2013 року перебував у щорічній основній відпустці з урахуванням невикористаних щорічних відпусток за періоди з 20.01.2010 року по 20.01.2011 року, з 20.01.2011 року по 20.01.2012 року, з 20.01.2012 року по 20.01.2013 року, з 20.01.2013 року по 01.03.2013 року (всього 88 робочих днів), а також був непрацездатним у зв'язку з захворюванням у періоди з 20-30.03.2013 року, 11-20.04.2013 року, 03-22.06.2013 року.

Посилаючись на те, що наказ №206-К від 09.07.2013 року про звільнення з посади за пунктом 4 статті 40 КЗпП України (за прогул без поважної причини з 23-30.04.2013 року, 15-31.05.2013 року, 25-27.06.2013 року, 01-08.07.2013 року) є незаконним у зв'язку з недотриманням вимог накладення дисциплінарного стягнення (у день звільнення не надано копію наказу про звільнення, не враховано, що невихід на роботу було вчинено з поважних причин, не відібрано письмове пояснення перед застосуванням дисциплінарного стягнення), позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» діють дві первинні профспілкові організації: первинна профспілкова організація КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» та профспілкова організація «Авіатор», яка згідно статуту є профспілковою організацією працівників КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» членом якої згідно довідки керівника цієї профспілки є ОСОБА_1

При звільненні ОСОБА_1 не було витребувано згоду виборного органу профспілкової організації КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» через те, що він не був її членом.

Згідно статті 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Керуючись ст. 43 КЗпП України, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - зупинити до отримання від виборного органу профспілкової організації «Авіатор» згоди чи відмови дачі згоди на звільнення ОСОБА_1.

Копію ухвали суду направити керівнику профспілкової організації «Авіатор» Арбатському Сергію Олександровичу (м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-в кв.7) для організації розгляду виборним органом цієї профспілкової організації питання щодо дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 з повідомленням про час розгляду цього питання ОСОБА_1 та ініціатора звільнення з метою об'єктивного розгляду питання.

Про прийняте рішення повідомити суд в п'ятнадцятиденний строк з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська