Ухвала суду № 34009455, 11.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8573/13-к № пров. 1-кс/646/1872/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області Савицького Є.М. про надання дозволу на проведення обшуку внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220000000228 від " 09" серпня 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області Савицький Є.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220000000228 від " 09" серпня 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10 липня 2013 року до Нововодолазької МДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надійшло звернення ОСОБА_1. щодо неправовірних на думку заявника дій ФОП ОСОБА_3. Розгляд вказаного звернення доручено ОСОБА_4. 30 липня 2012 року заявнику ОСОБА_1. надано відповідь за підписом заступника начальника Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС, виконавцем якого була ОСОБА_4, відповідно до якого, з питань порушення прав ОСОБА_1. останній рекомендовано звертатися до органів виконавчої влади у сфері захисту прав та інтересів споживачів. 16 липня 2013 року ОСОБА_3 зареєстровано шлюб з ОСОБА_5 та відповідно змінено прізвище на ОСОБА_5. В подальшому на початку червня 2013 року ОСОБА_4 діючи умисно з корисних спонукань, з метою отримання неправомірної вигоди повідомила ОСОБА_6, що вона має передати їй гроші у сумі 1500 гривень за вирішення питання щодо невжиття фінансових санкцій за здійснення підприємницької діяльності після сплину терміну дії свідоцтва про сплату єдиного податку. 13 серпня 2013 року, близько 16.00 год. ОСОБА_6 діючи за усною вказівкою ОСОБА_4 залишила гроші в сумі 1500 грн. в червоній папці на робочому столі ОСОБА_4 в її робочому кабінеті №14 адміністративної будівлі Нововодолазької МДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 13 Партзїзду, 14.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигод спочатку вимагала у неї гроші за незастосування фінансових санкцій, які ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 Повинна була перерахувати у ПАТ КБ "Приватбанк" на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 305299, (код 14360570).

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, (код 14360570) маються документи по відкриттю та використанню розрахункового рахунку НОМЕР_1, а саме: документи юридичної справи власника розрахункового рахунку НОМЕР_1 (документи про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копія паспортів тощо.), оригінали усіх банківських карток з зразками підписів власника розрахункового рахунку № НОМЕР_1; документи щодо пластикових карток, за допомогою яких грошові кошти знімаються з відділень банку та банкоматів; документи щодо адрес розташування банкоматів (відділень банків), у яких отримувались готівкові грошові кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_1; дані відеофіксації стосовно осіб, які отримували готівкові грошові кошти у ПАТ КБ «Приватбанк» з розрахункового рахунку НОМЕР_1, МФО 305299 (код 14360570) за період з моменту відкриття зазначеного рахунку по теперішній час ; інформації про рух грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, (14360570) за період з моменту відкриття по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправник та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, (код 14360570); договори на розрахункове - касове обслуговування рахунку № НОМЕР_1.

Також прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 задоволено клопотання органу досудового розслідування, надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - власника рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, (код 14360570), по вказаному банківському рахунку з моменту відкриття по теперішній час. 28.08.2013 вказану ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 надано для організації виконання до ПАТ КБ "Приватбанк". 06.09.2013 до прокуратури Харківської області з ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла відповідь про відсутність можливості виконання вказаної вище ухвали слідчого судді від 22.08.2013 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До клопотання прокурором додано: Витяг з кримінального провадження; копію протоколу допиту потерпілого від 09.08.2013 року, 21.08.2013 року; копію огляду місця події від 13.08.2013 року; копія повідомлення про підозру від 13.08.2013 року; копія протоколу підозрюваного від 13.08.2013 року; копію ухвали від 22.08.2013 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не містяться відомості про особу, якій належить вказане приміщення в якому прокурор просить дозволити провести обшук та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області Савицького Є.М. про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 42013220000000228 від 09.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Міндарьова