Вирок № 34009226, 09.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/12085/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

при секретарі Барановій Т.В.,

за участю прокурора Натеси Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Донецька, не працюючої, заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України,

з угодою про визнання винуватості, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Донецька, не працюючої, заміжньої, маючої малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 157-к від 28.08.2007 року ОСОБА_1 прийнято на посаду лаборанта з 29.08.2007 року з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Згідно додатку № 1 до наказу № 99 від 25.02.2013 року про склад відбіркової комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» ОСОБА_1 призначено членом відбіркової комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж».

Згідно додатку № 3 до наказу № 399 від 25.02.2013 року про склад комісії для співбесіди ОСОБА_2 призначено головою комісії для співбесіди.

Згідно Правил прийому до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» та Положення про приймальну комісію ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», затвердженого наказом № 31 від 21.01.2013, ОСОБА_1 здійснювала прийом заяв та документів від вступників, перевірку достовірності даних документів, поданих вступником, звірку копій з оригіналами документів, консультацію батьків та вступників про правила вступу та роз'яснення їм фахових спеціальностей.

20.07.2013 року, точний час в ході розслідування не встановлений, ОСОБА_3 звернувся до приймальної комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 17, з метою вступу до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» на контрактну основу заочного відділення по спеціальності «Економіка підприємства». При подачі документів член відбіркової комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3, що для вступу йому необхідно пройти співбесіду та надати академічну довідку з іншого учбового закладу. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонувала передати їй грошові кошти в розмірі 4000 гривень, які вона у подальшому надасть голові комісії по співбесіді та заступнику голови приймальної комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди за вступ до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», тим самим здійснюючи сприяння в наданні останній як службовій особі неправомірної вигоди.

Також 20.07.2013 року, точний час в ході розслідування не встановлений, ОСОБА_4 прийшов до приймальної комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», розташованої за адресою: м. Донецьк вул. Артема, буд. 17, з метою вступу до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» на бюджетну основу заочного відділення по спеціальності «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». При подачі документів член відбіркової комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_4, що для вступу йому необхідно надати відповідні документи. Після чого, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, запропонувала передати їй грошові кошти в розмірі 5000 гривень, які вона у подальшому надасть голові комісії по співбесіді та заступнику голови приймальної комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди за вступ до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», тим самим здійснивши сприяння в наданні останній як службовій особі неправомірної вигоди.

24.07.2013 року ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправний характер дій посадових осіб ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», звернувся з відповідною заявою до СВ Ворошиловського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області.

25.07.2013 року ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер дій посадових осіб ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», звернувся з відповідною заявою до СВ Ворошиловського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області.

26.07.2013 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» за адресою: м. Донецьк вул. Артема, буд.17, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва у наданні службовій особі державного вищого навчального закладу, а саме, ОСОБА_2, неправомірної вигоди за вчинення останньою дій з використанням наданого їй службового становища, спрямованих на зарахування ОСОБА_3 до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», одержала від нього грошові кошти у сумі 4000 гривень, що не передбачено порядком вступу до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж».

26.07.2013 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» за адресою: м. Донецьк вул. Артема, буд. 17, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою пособництва у наданні службовій особі державного вищого навчального закладу, а саме, ОСОБА_2, неправомірної вигоди за вчинення останньою дій з використання наданого їй службового становища, спрямованих на зарахування ОСОБА_4 до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», одержала від нього грошові кошти у сумі 5000 гривень, що не передбачено порядком вступу до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж».

Після зазначених вище подій 26.07.2013 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1, діючи умисно, частину грошових коштів, одержаних від ОСОБА_3, в сумі 2000 грн., та частину грошових коштів, одержаних від ОСОБА_4, в сумі 2000 грн., передала ОСОБА_2 у якості неправомірної вигоди, тим самим здійснила сприяння в наданні службовій особі державної організації неправомірної вигоди.

Також органом досудового розслідування встановлено, що наказом № 88-к від 29.12.2003 року ОСОБА_2 з 05.01.2004 року переведено на посаду заступника директора з навчальної роботи.

Наказом № 501 від 19.11.2012 року про створення приймальної комісії для організації і проведення прийому студентів у 2013 році ОСОБА_2 призначено заступником голови приймальної комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж».

Згідно додатку № 1 до наказу № 99 від 25.02.2013 року про склад відбіркової комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», ОСОБА_2 призначено головою відбіркової комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж».

Згідно додатку № 3 до наказу № 99 від 25.02.2013 року про склад комісії для співбесіди, ОСОБА_2 призначено головою комісії для співбесіди.

Згідно посадової інструкції № 3 від 20.03.2013 року та Положення про приймальну комісію ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», затвердженого наказом № 31 від 21.01.2013 року, до повноважень ОСОБА_2 входить: організація роботи приймальної комісії відповідно до діючого положення про приймальну комісію: планування, підготовка проектів планів прийому, організація роботи, підготовка проектів наказів, тобто вона тимчасово займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та є службовою особою в державній організації.

20.07.2013 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 звернувся до приймальної комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», розташованої за адресою: м. Донецьк вул. Артема, буд. 17, з метою вступу до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» на контрактну основу заочного відділення по спеціальності «Економіка підприємства». При подачі документів член відбіркової комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3, що для вступу йому необхідно пройти співбесіду та надати академічну довідку з іншого учбового закладу. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів запропонувала передати їй грошові кошти в розмірі 4000 гривень, які вона у подальшому надасть голові комісії по співбесіді та заступнику голови приймальної комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди за вступ до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», тим самим здійснивши сприяння в наданні останній як службовій особі неправомірної вигоди.

Також 20.07.2013 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 звернувся до приймальної комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», розташованої за адресою: м. Донецьк вул. Артема, буд. 17, з метою вступу до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» на бюджетну основу заочного відділення по спеціальності «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». При подачі документів член відбіркової комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_4, що для вступу йому необхідно надати відповідні документи. Після чого, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів запропонувала передати їй грошові кошти в розмірі 5000 гривень, які вона у подальшому надасть голові комісії по співбесіді та заступнику голови приймальної комісії ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди за вступ до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», тим самим здійснивши сприяння в наданні останній як службовій особі неправомірної вигоди.

24.07.2013 року ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправний характер дій посадових осіб ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», звернувся з відповідною заявою до СВ Ворошиловського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області.

25.07.2013 року ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер дій посадових осіб ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», звернувся з відповідною заявою до СВ Ворошиловського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області.

26.07.2013 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» за адресою: м. Донецьк вул. Артема, буд. 17, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва у наданні службовій особі державного вищого навчального закладу, а саме, ОСОБА_2, неправомірної вигоди за вчинення останньою дій з використанням наданого їй службового становища, спрямованих на зарахування ОСОБА_3 до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», одержала від нього грошові кошти у сумі 4000 гривень, що не передбачено порядком вступу до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж».

26.07.2013 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж» за адресою: м. Донецьк вул. Артема, буд. 17, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва у наданні службовій особі державного вищого навчального закладу, а саме, ОСОБА_2, неправомірної вигоди за вчинення останньою дій з використанням наданого їй службового становища, спрямованих на зарахування ОСОБА_4 до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж», одержала від нього грошові кошти у сумі 5000 гривень, що не передбачено порядком вступу до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж».

Після чого 26.07.2013 року приблизно о 14-30 годині ОСОБА_1 надала, а ОСОБА_2, будучи службовою особою державної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000 гривень для себе в якості неправомірної вигоди за сприяння шляхом використання свого службового становища ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у їх вступі до ДВНЗ «Донецький транспортно-економічний коледж».

Прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, яка була укладена 30.09.2013 року між старшим прокурором прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погодилися звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з випробувальним терміном на два роки. Крім того, ОСОБА_1 погоджується повно і всебічно сприяти стороні обвинувачення при судовому розгляді шляхом дачі показань щодо відомих їй обставин скоєння ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення.

В суді обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повною мірою та показала, що скоїла вищевказані кримінальні правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставинах. Між нею та прокурором укладено угоду про визнання винуватості. Вона повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, її позиція щодо укладення угоди є обміркованою і добровільною.

Прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, яка була укладена 30.09.2013 року між старшим прокурором прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень), з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а саме, посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у навчальних закладах строком на два роки. Крім того, ОСОБА_2 погоджується повно і всебічно сприяти стороні обвинувачення при судовому розгляді шляхом дачі показань щодо відомих їй обставин скоєння ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення.

В суді обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повною мірою та показала, що скоїла вищевказані кримінальні правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставинах. Між нею та прокурором укладено угоду про визнання винуватості. Вона повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, її позиція щодо укладення угоди є обміркованою і добровільною. В разі затвердження судом угоди про визнання винуватості нею у встановлений законом строк буде сплачений визначений штраф, реальну змогу сплатити цей штраф вона має.

Прокурор в суді просив ухвалити відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувальний вирок, яким затвердити угоди про визнання винуватості та призначити вказане в угодах покарання.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_1 були правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України як умисні дії, що виразилися у пособництві в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_2 були правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України як умисні дії, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їй службового становища.

Вивченням угод встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 472 КПК України, а їх умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угод було добровільним.

Судом обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснені наслідки укладення угоди.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013050810003732, з одною боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку та призначити ОСОБА_1 погоджене сторонами покарання, з погодженням з боку ОСОБА_1 повно і всебічно сприяти стороні обвинувачення при судовому розгляді шляхом дачі показань щодо відомих їй обставин скоєння ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013050810003732, з одною боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_2 з іншого боку та призначити ОСОБА_2 погоджене сторонами покарання, з погодженням з боку ОСОБА_2 повно і всебічно сприяти стороні обвинувачення при судовому розгляді шляхом дачі показань щодо відомих їй обставин скоєння ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року був накладений арешт на грошові кошти в купюрах:

- номіналом 200 гривень: ЕЕ 5906383, ЕФ 0714504, ЄГ 7958964, ЕВ 2231775, ЄЕ 2163231, ВФ 5427033, ЄГ 1017990, ЄГ 4625797, ВВ 6818359, ЄШ 4251405, АЕ 1575977, ЄД 7539959, ЄЕ 1307050, ЗБ 4629608, ЄЯ 7676717, ЄХ 6650251, ЄЦ 2230625, АВ 5726225, ЕЧ 2409500, АЕ 5827224, ЄФ 5332213, ЗГ 1759363, ЄЕ 2730432, ЕБ 4237919, ЕН 1354883, ЄН 7405566, ЄЯ 8881500, ЗВ 8552472, ВХ 1634825, ЕЯ 2675257, ЕЮ 4967292, ЕЩ 9684206, ЕВ 5252324, ЕД 8732150, ЕЮ 4532181, КГ 5764834, ЗГ 2228739, ЕВ 0118247, ВЕ 1554909, ЕД 9192777, ЕН 9593116, ЕЮ 5531445, ЕЧ 7945654, АЕ 2497627, ЕЖ 5036359, ЕШ 7960865, ЕВ 6454901, АЕ 7970953, ЕГ 3231042, ВА 2922941, ЕЩ 6243706, ЕН 4951062, ЕЦ 8095510, ЕВ 2783854, ЕЖ 8493678, ВН 2996289, ВБ 2403129, ЗВ 7178007, ВЄ 2252609, ЄВ 5323521, ЗБ 7169900;

- номіналом 100 доларів США: HA 13002393, KJ 2831209, WB 84806767; HI 36909219A19, KD 94259637AD4, HB 14841744AB2;

- номіналом 50 гривень: КБ 9488958, ЕЖ 8583010, КР 1575184, КБ 6508994, ЗВ 851469;

- номіналом 500 гривень: ЗН 6512718;

- номіналом 100 гривень: ГЦ 8248626, КХ 6186214, АЕ 0018431, ГБ 7849556 (а.к.п. 45-46, т. 1).

Вищезазначений арешт, накладений на грошові кошти, суд вважає необхідним зняти у відповідності з положеннями ст. 174 КПК України.

Речові докази - грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 20 штук: ЄЕ 2730432, ЗБ4629608, ЕБ 4237912, ЕИ 1354883, ЄИ 7405566, ЗГ 1759363, ЄФ 5332213, АЄ 5827224, АБ 5726225, ЕЧ 2409500, ЄЦ 2230625, ЄЯ 7676817, ЄЕ 1307050, ВФ 3427033, ЄГ 1017990, ЄХ 6650251, ЄД 7539959, ВВ 6818359, ЄШ4251405, АЕ 1575977, належні ОСОБА_3 та такі, що зберігаються в камері зберігання Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 (а.к.п. 17-19 т. 1, а.к.п 149-150 т. 2).

Речові докази - грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 25 штук: ЕИ 9523116, АЕ 2497627, ЕД 9192797, ВЕ 1554909, ЄВ 6454901, ЄВ 0118247, ЕШ 7960865, ЕЖ 5036359, ЄЧ 7945654, ЕЮ 5531445, ЕЯ 2675257, ЕГ 3231042, АЕ 7970953, ЕД 8732150, ЄФ 0714504, ЄГ 4625797, ЕВ 5252324, ЗВ 8552472, ЕЩ 9684206, ЕЮ 4967292, ЄГ 7958964, ЗГ 2228739, ВХ 1634825, КГ 5764834, ЕЮ 4532181, належні ОСОБА_4 та такі, що зберігаються в камері зберігання Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_4 (а.к.п. 20-22 т. 1, а.к.п 149-150 т. 2).

Речові докази - ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_2 та ОСОБА_1, конверт з написом «ОСОБА_4 ОРАД-заочка», суд вважає необхідним знищити (а.к.п. 149-150 т. 2).

Речові докази - матеріали аудіо-відео контролю особи на DVD-диску інв. № 62т та на DVD-диску інв. № 63т, суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 149-150 т. 2).

Керуючись ст.ст. 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013050810003732, з одною боку та обвинуваченою в цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку.

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013050810003732, з одною боку та обвинуваченою в цьому провадженні ОСОБА_2 з іншого боку.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у навчальних закладах, строком на два роки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року на грошові кошти в купюрах:

- номіналом 200 гривень: ЕЕ 5906383, ЕФ 0714504, ЄГ 7958964, ЕВ 2231775, ЄЕ 2163231, ВФ 5427033, ЄГ 1017990, ЄГ 4625797, ВВ 6818359, ЄШ 4251405, АЕ 1575977, ЄД 7539959, ЄЕ 1307050, ЗБ 4629608, ЄЯ 7676717, ЄХ 6650251, ЄЦ 2230625, АВ 5726225, ЕЧ 2409500, АЕ 5827224, ЄФ 5332213, ЗГ 1759363, ЄЕ 2730432, ЕБ 4237919, ЕН 1354883, ЄН 7405566, ЄЯ 8881500, ЗВ 8552472, ВХ 1634825, ЕЯ 2675257, ЕЮ 4967292, ЕЩ 9684206, ЕВ 5252324, ЕД 8732150, ЕЮ 4532181, КГ 5764834, ЗГ 2228739, ЕВ 0118247, ВЕ 1554909, ЕД 9192777, ЕН 9593116, ЕЮ 5531445, ЕЧ 7945654, АЕ 2497627, ЕЖ 5036359, ЕШ 7960865, ЕВ 6454901, АЕ 7970953, ЕГ 3231042, ВА 2922941, ЕЩ 6243706, ЕН 4951062, ЕЦ 8095510, ЕВ 2783854, ЕЖ 8493678, ВН 2996289, ВБ 2403129, ЗВ 7178007, ВЄ 2252609, ЄВ 5323521, ЗБ 7169900;

- номіналом 100 доларів США: HA 13002393, KJ 2831209, WB 84806767; HI 36909219A19, KD 94259637AD4, HB 14841744AB2;

- номіналом 50 гривень: КБ 9488958, ЕЖ 8583010, КР 1575184, КБ 6508994, ЗВ 851469;

- номіналом 500 гривень: ЗН 6512718;

- номіналом 100 гривень: ГЦ 8248626, КХ 6186214, АЕ 0018431, ГБ 7849556 (а.к.п. 45-46, т. 1).

Речові докази - грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 20 штук: ЄЕ 2730432, ЗБ4629608, ЕБ 4237912, ЕИ 1354883, ЄИ 7405566, ЗГ 1759363, ЄФ 5332213, АЄ 5827224, АБ 5726225, ЕЧ 2409500, ЄЦ 2230625, ЄЯ 7676817, ЄЕ 1307050, ВФ 3427033, ЄГ 1017990, ЄХ 6650251, ЄД 7539959, ВВ 6818359, ЄШ4251405, АЕ 1575977, належні ОСОБА_3 та такі, що зберігаються в камері зберігання Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, - повернути ОСОБА_3 (а.к.п. 17-19 т. 1, а.к.п 149-150 т. 2).

Речові докази - грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості 25 штук: ЕИ 9523116, АЕ 2497627, ЕД 9192797, ВЕ 1554909, ЄВ 6454901, ЄВ 0118247, ЕШ 7960865, ЕЖ 5036359, ЄЧ 7945654, ЕЮ 5531445, ЕЯ 2675257, ЕГ 3231042, АЕ 7970953, ЕД 8732150, ЄФ 0714504, ЄГ 4625797, ЕВ 5252324, ЗВ 8552472, ЕЩ 9684206, ЕЮ 4967292, ЄГ 7958964, ЗГ 2228739, ВХ 1634825, КГ 5764834, ЕЮ 4532181, належні ОСОБА_4 та такі, що зберігаються в камері зберігання Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, - повернути ОСОБА_4 (а.к.п. 20-22 т. 1, а.к.п 149-150 т. 2).

Речові докази - ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_2 та ОСОБА_1, конверт з написом «ОСОБА_4 ОРАД-заочка», - знищити (а.к.п. 149-150 т. 2).

Речові докази - матеріали аудіо-відео контролю особи на DVD-диску інв. № 62т та на DVD-диску інв. № 63т, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 149-150 т. 2).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя В.С. Салькова