Ухвала суду № 34008811, 09.10.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0304/1336/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С. Провадження № 22-ц/773/1453/13 Категорія: 6 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Александровій С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширська міська рада Волинської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням та зобов'язання знести самовільно збудовану прибудову за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 20 серпня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 вересня 2012 року позов в даній справі задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 протягом двадцяти днів з дня вступу рішення в законну силу знести самовільно прибудований ним до сараю квартири АДРЕСА_1, гараж, та не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні зазначеним сараєм. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 107 грн. 30 коп. судового збору.

30 липня 2013 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами цього рішення.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 20 серпня 2013 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камінь-Каширського районного суду від 04 вересня 2012 року в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу та прийняти нове рішення, яким його заяву про перегляд рішення Камінь-Каширського районного суду від 04 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Вважає, що судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права

Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення за нововоиявленими обставинами суд виходив з того, що вказані відповідачем обставини не передбачені законом як підстава для перегляду рішення Камінь Каширського районного суду від 04 вересня 2012 року в даній справі на підставі ст. 361 ЦПК України.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та ґрунтується на Законі.

Зокрема, підстави перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами визначені ч.2 ст.361 ЦПК України. Вказаний перелік є вичерпним..

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, щоб вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Однак, одержаний заявником після ухвалення судового рішення лист з комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про те, що проектна документація на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 розроблена не була, не містить інформації про юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи. Інформація, викладена в листі ніяким чином не впливає на юридичну оцінку судового рішення. Крім того, такі відомості відповідач не був позбавлений одержати і під час судового розгляду справи.

Із змісту заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вбачається, що вона фактично містить в собі доводи відповідача про незгоду із ухваленим 04 вересня 2012 року судовим рішенням, а не ті обставини, які слід вважати істотними та такими, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Також на думку колегії суддів, підлягає до часткового задоволення заява представника позивача ОСОБА_4 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат на правову допомогу, пов"язану із розглядом апеляційним судом апеляційної скарги останнього.

Такі витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.І ст. 88 ЦПК, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК.

Разом з тим, враховуючи обсяг наданої правової допомоги представником ОСОБА_2 у зв"язку з поданням ОСОБА_3 апеляційної скарги, зміст підготовлених представником заперечень на апеляційну скаргу, складність справи, колегія суддів вважає, що до відшкодування відповідачем підлягають кошти в сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 20 серпня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 300 (триста) гривень за надання правової допомоги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді