Рішення № 34007529, 09.10.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3055/13-ц

Провадження № 2/307/1575/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом до суду, посилаючись на те, що 21 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 (далі-відповідач) був укладений договір про надання кредиту № 11101697000 в розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою 12,30 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення - 21 грудня 2017 року. 21 грудня 2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

В своєму позові позивач зазначив, що 12 грудня 2011 року було укладено договір факторингу №1 про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" передає, а ТОВ "Кей-Колект" (далі - позивач) набуває право вимагати від боржника реального та належного виконання зобов'язань за кредитним договором від 12 грудня 2006 року № 11101697000 (далі-договір).

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним вище договором не виконав, просив стягнути з відповідача 32 974,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 серпня 2013 року становить 263 567,58 гривень загальної заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 21 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту в розмірі 30 000,00 дол. США зі сплатою 12,30 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 21 грудня 2017 року.

Як з'ясовано судом, 12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" - позивачем було укладено договір факторингу №1, за яким ПАТ "УкрСиббанк" відступив позивачу право вимоги щодо зобов'язань відповідача. У відповідності до п. 1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором.

Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, однак відповідач умови договору не виконує, суму грошових коштів, отриманих в кредит та нараховані відсотки в строки, вказані в договорі, не сплачує, внаслідок чого станом на 02 серпня 2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 32 974, 80 дол. США, що за курсом НБУ становить 263 567, 58 грн., з яких: 24 315, 69 дол. США, що за курсом НБУ становить 194 355, 31 грн. - заборгованість за кредитом; 8 659, 11 дол. США, що за курсом НБУ становить 69 212, 27 грн. - заборгованість по процентах.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 635 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ: 37825968) заборгованість за кредитним договором у сумі 32 974 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят чотири доларів США) 80 центів, що за курсом НБУ становить 263 567 (двісті шістдесят три тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 58 копійок, з яких: 24 315 (двадцять чотири тисячі триста п'ятнадцять доларів США) 69 центів, що за курсом НБУ становить 194 355 (сто дев'яносто чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 31 копійок - заборгованість за кредитом; 8 659 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять доларів США) 11 центів, що за курсом НБУ становить 69 212 (шістдесят дев'ять тисяч двісті дванадцять) гривень 27 копійок - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ: 37825968) судовий збір в розмірі 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко