Рішення № 3400701, 06.11.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.2008 Справа № 17/143

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача -ОСОБА_1., представник за довіреністю;

відповідача -не з'явився;

прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва та захисту інтересів держави та громадян в судах прокуратури Закарпатської області.

розглянув справу за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та управління майном міста Ужгорода до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 422,13грн., включаючи основний борг та пеню

Прокурор звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за оренду приміщення. Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні, наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обгрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні двічі не забезпечив, не повідомивши причини його неявки.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури в судовому засіданні,

суд встановив:

Сторонами 01.04.2004р. укладено договір оренди нежилого приміщення № 656/0, за умовами якого орендодавець -позивач у справі - зобов'язався передати в оренду нежиле приміщення поАДРЕСА_1 площею 32,8 кв.м для використання під кабінет лікаря-стоматолога, а орендар -відповідач по справі - зобов'язався, у свою чергу, використовувати об'єкт оренди за призначенням та своєчасно сплачувати орендну плату готівкою або безготівково на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа наступного місяця. Сторонами визначено, що орендна плата за липень 2003р. як базовий місяць становить суму 217,36 грн. з урахуванням ПДВ, а в подальшому визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Сторонами передбачено майнову відповідальність за порушення умов договору в частині оплату орендної плати, шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, із суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Договір укладений на строк з 1.04.04 до 1.04.05р. У разі припинення договору орендар зобов'язаний передати орендодавцеві об'єкт по акту приймання-передачі в належному стані, нарахування орендної плати припиняється з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на виконання умов договору передав, а відповідач прийняв в оренду зазначене приміщення та користувався ним відповідно до умов договору до 29.04.05, коли за актом прийому-передачі приміщення було повернуто орендодавцю за актом прийому-передачі. Орендна плата, що нарахована за період з квітня 2004р. по квітень 2005р. включно та становить суму 3188,83 грн., орендарем сплачена частково -на суму 2810,00 грн., у зв”язку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на суму 378,83 грн. Дані обставини не спростовані відповідачем.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що господарські зобов'язання повинні виконуватися суб'єктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, позовні вимоги про стягнення заборгованості на суму 378,83 грн. правомірні та підлягають задоволенню судом за змістом ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України.

Позивачем за прострочку виконання грошових зобов'язань заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені на суму 43,30 грн., які підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 230, 231 цього ж кодексу України.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 422,13 грн.

Судові витрати за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь управління майном міста Ужгорода (м. Ужгород, пл. Поштова, 3 код 20442548) заборгованість на суму 422,13 грн. (чотириста двадцять дві грн..13 коп.), включаючи основний борг та пеню,

- в доход державного бюджету України суму 4,22 грн. ( чотири грн. 22 коп.) державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.

- в доход державного бюджету України (р/р 31218259700002 у ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) суму 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.