| про стягнення 2874 грн. 25 коп. Суддя
А.С.Сидоренко Секретар
судового засідання І.В.Морська Представники
сторін: від
позивача: Куліш Ю.А. -гол. держподатінспектор, дов. від 12.01.2009р. № 13/9/10
-015 від
відповідача: ОСОБА_1. -приватний підприємець (особисто) В
судовому засіданні 27.01.2009р., на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частини
постанови. СУТЬ СПОРУ : Державною
податковою інспекцією у Ріпкинському районі (надалі - позивач) заявлено
адміністративний позов до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1(надалі -відповідач) про стягнення 2874,25 грн. штрафних санкцій за
проведення розрахункової операції з використанням розрахункової книжки без
додержання встановленого порядку її ведення та невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, накладених рішенням позивача про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000212330/0 від 30.03.2007р. Ухвалою
господарського суду від 25.07.2007р. провадження по справі було зупинено до
набрання законної сили судовим рішенням по справі № 18/296 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у Ріпкинському районі про визнання недійсним рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № 0000212330/0 від 30.03.2007р. В
судовому засіданні 27.01.2009р. відповідач визнав адміністративний позов в
повному обсязі, зробивши усну заяву. Згідно
ст. ст. 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може
відмовитися від адміністративного позову, а відповідач -визнати
адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного
позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до
справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову,
визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу. У
разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його
судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд
не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону
чи порушують чиї -небудь права, свободи або інтереси (ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України). Розглянувши
вищевказану заяву, суд вважає за можливе прийняти визнання адміністративного
позову відповідачем, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують
нічиї права, свободи або інтереси. Розглянувши
подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників
сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1зареєстрована розпорядженням
Ріпкинської районної державної адміністрації від 05.10.1999р. за адресою:
АДРЕСА_1, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців внесені відомості за № 2 055 017 0000 000137. 20
березня 2007 року головним держподатревізором -інспектором ДПА в Чернігівській
області Воєдило С.М., на підставі посвідчення (направлення) ДПІ у Ріпкинському
районі від 20.03.2007р. № 80, та старшим держподатревізором -інспектором ДПА в
Чернігівській області Сичовим О.О., на підставі посвідчення (направлення) ДПІ у
Ріпкинському районі від 20.03.2007р. № 82, була проведена перевірка кіоску,
який розташований за адресою: с. Вороб'їв Ріпкинського району, вул. Центральна
та належить СПД ОСОБА_1. За
результатами перевірки складено акт № 2517000/23-204/НОМЕР_2/173 від
20.03.2007р. Як
вбачається з акту перевірки, перевіряючими встановлено наступні порушення: „1)
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, а саме перерахунком готівкових коштів, які знаходились на місці
проведення розрахунків, проведеним в ході перевірки, встановлена їх фактична
наявність в сумі 517,35 грн. (п'ятсот сімнадцять грн. 35 коп.), зазначені
готівкові кошти на момент проведення перевірки були не обліковані по
розрахунковій книжці № 2517000415/6 та книзі ОРО № 2517000415/1 (засіб контролю
-ВГ № 903000), які були пред'явлені до перевірки; 2)
недодержання встановленого порядку ведення розрахункової книжки, а саме на
момент проведення перевірки на реєстраційній сторінці розрахункової книжки №
2517000415/6 не була зазначена дата початку її використання”. Як
вказано в акті перевірки, зазначеним порушено вимоги п. п. 5, 13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995р. № 265/95 -ВР “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (зі
змінами та доповненнями) та вимоги п. п. 9.1 ст. 9 Порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок,
затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в
Мінюсті України 05.02.2001 року за № 106/5279. Перевірка
була проведена в присутності продавця ОСОБА_2., 1956 року народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, яка підписала акт перевірки без зауважень,
отримала один примірник акту та надала перевіряючим письмові пояснення, в яких
підтвердила встановлені під час перевірки порушення. Згідно
пунктів 5, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.
№ 265/95 -ВР (надалі - Закон № 265/95 -ВР), суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: у
разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених
цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх
ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття
ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством
України; забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Факт
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, підтверджується копією акту перевірки, письмовими поясненнями
продавця ОСОБА_2. від 20.03.2007р. та її розпискою від 20.03.2007р. № 251700 з
покупюрним перерахуванням коштів. У
відповідності зі ст. 8 Закону № 265/95 - ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення
розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок
подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових
операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною
податковою адміністрацією України. Згідно
п. 9.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації
України від 01.12.2000р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 05.02.2001р. за № 106/5297 (надалі -Порядок), перед початком використання розрахункової книжки на її
реєстраційній сторінці необхідно зазначити дату початку використання. Факт
порушення встановленого порядку використання розрахункової книжки відповідачем
не був спростований належними засобами доказування. Приписом
п. 3 ст. 17 Закону № 265/95 -ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону
до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі невикористання при
здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом,
розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання
незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого
порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих
книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових
операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну. Статтею
22 Закону № 265/95 -ВР встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. На
підставі акту перевірки № 2517000/23-204/НОМЕР_2/173 від 20.03.2007р.,
позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до
відповідача № 0000212330/0 від 30.03.2007р. в сумі 2926,75 грн. за порушення
встановленого порядку використання розрахункової книжки та за невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Дане
рішення отримане відповідачем 06.04.2007р., що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення № 92939. За
наслідками здійснення відповідачем процедури адміністративного оскарження
рішення контролюючого органу, рішенням ДПА в Чернігівській області про
результати розгляду скарги від 23.05.2007р. № 144/К/25 -020 було скасовано
рішення ДПІ у Ріпкинському районі № 0000212330/0 від 30.03.2007р. в частині
застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 52,50 грн. за невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, а в іншій
частині рішення залишено без змін. Часткове
скасування рішення пов'язане з тим, що при визначенні суми невідповідності
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, для розрахунку
штрафних санкцій, на підставі ст. 22 Закону № 265/95 -ВР, з суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків (517,35 грн.) не була вирахувана сума
готівкових коштів (10,50 грн.) за продані під час перевірки без застосування
розрахункової книжки 2 пляшки пива „Чернігівське світле” та 2 пачки чіпсів
картопляних „Люкс”. Таким чином сума штрафних (фінансових) санкцій було
завищено на 52,50 грн. Зважаючи
на те, що відповідач, у встановлений ст. 25 Закону № 265/95 -ВР термін з дня
прийняття органом державної податкової служби України рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій добровільно його не виконав, позивач правомірно
звернувся до суду з позовом про стягнення сум фінансових санкцій. Відповідач
звертався до господарського суду з позовом про скасування рішення від
30.03.2007р. № 0000212330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 2926,75 грн. за невикористання при здійсненні розрахункової операції
розрахункової книжки, за порушення встановленого порядку використання
розрахункової книжки та за невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня. Постановою
господарського суду Чернігівської області від 14.08.2007р. (справа № 18/296) в
задоволенні позовних вимог СПД ОСОБА_1. було відмовлено повністю. Дана
постанова була оскаржена СПД ОСОБА_1. до суду апеляційної інстанції, проте
ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008р. вона
була залишена без змін. Таким
чином, вищевказане рішення на момент розгляду справи являється чинним. За
викладених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі. Відповідно
до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись
ст. ст. 3, 15, 17, 22, 25 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст. ст. 11, 51, 72, 94, 112, 136, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Позов
задовольнити повністю. Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р
НОМЕР_1 в Чернігівській ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348, код
НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (Одержувач: державний бюджет Ріпкинського
району, код 21409644, рахунок 31111104700421 в УДК в Чернігівській області, МФО
853592) 2874 грн. 25 коп. штрафних санкцій. Дана
постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в
апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу
-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя (підпис) А.С.Сидоренко Постанова
складена у повному обсязі 28 січня 2009 року. Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3400632 ?
Документ № 3400632 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3400632 ?
Дата ухвалення - 27.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3400632 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3400632 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3400632, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 3400632, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 27.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 3400632 відноситься до справи № 18/284/17/9
Це рішення відноситься до справи № 18/284/17/9. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
