Рішення № 34006046, 10.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/3600/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне)

9 вересня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, посилаючись на те, що 26.12.2010 р. близько 9 год. ОСОБА_3, який працює у приватного підприємця ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Renault Magnum", номерний знак НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом "Krone" номерний знак НОМЕР_3, рухаючись на 233 км. + 800 м автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Тернопіль, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля під час виконання ним маневру правого повороту, не впорався з керуванням, внаслідок чого перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє напрямки руху, скоїв зіткнення з автомобілем позивача - "ZAZ 110308", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 отримав травми, а автомобілі механічні пошкодження. Зіткнення автомобілів відбулося з вини водія автомобіля "Renault Magnum" ОСОБА_3

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у виді ран м'яких тканин лобної ділянки в ділянці під лівим оком, крововиливу лівої навколоочної ділянки обличчя, саден шкіри, обличчя і верхніх кінцівок, струсу головного мозку, закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритого вивиху в лівому зап'ястковому суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 17.01.2011 р. за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розгляд здоров'я.

Спричинені позивачу тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров'я. На лікування ОСОБА_1 витратив 8214,06 грн.

Згідно розписки від 13.01.2011 р. позивач отримав від ОСОБА_3 5000 грн. на лікування. Таким чином, залишок коштів, витрачених ОСОБА_1 на лікування станом на дату подачі позову складає 3214,06 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів.

Зважаючи на те, що здоров'ю позивача завдані ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розгляд здоров'я, неможливості утримувати сім'ю, зазнав психологічного страждання тощо, тому завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 50000 грн.

Внаслідок ДТП здоров'ю позивача завдана шкода, зокрема, вартість втраченого заробітку, який внаслідок тимчасової втрати працездатності у зв'язку з ушкодженням здоров'я станом на 3.03.2011 р. складає 16739, 95 грн.

Вартість правової допомоги складає 3500 грн., яку позивач також просить стягнути з відповідачів.

В подальшому позивач, його представник позовні вимоги уточнили, просили стягнути солідарно з відповідачів витрати на лікування у сумі - 4602 грн. 54 коп., що підтверджується квитанціями на відповідними чеками, моральну шкоду у сумі 50000 грн., витрати з правової допомоги у сумі 3500 грн., 510 грн. - франшизу, згідно страхового поліса та вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням виплачених сум.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивач направив заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позовної заяви щодо стягнення з "Страхової компанії "Країна" моральної шкоди просить вирішити у межах лімітів, визначених законодавством, в іншій частині позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надіславши письмові заперечення, зазначивши, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки ним, як власником автомобіля НОМЕР_1 та на півпричіп "Krone" номерний знак НОМЕР_3 укладено з страховою компанією "Країна" поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а саме: поліс № ВЕ/4115209 та поліс № ВС/9317979, строк дії яких з 29.03.2010 р. по 28.03.2011 р. ОСОБА_4 посилається на те, що відповідно до полісу № ВЕ/4115209 страхування автомобіля НОМЕР_1, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до лімітів, встановлених у полісах цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВЕ/4115209 та № ВС/9317979 на кожний транспортний засіб визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третьої особи у розмірі 51000 грн. та за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 25000 грн. ОСОБА_4 посилається на те, що він є неналежним відповідачем, оскільки він не винен у вчиненні ДТП.

Представник ПАТ "Страхова компанія "Країна" у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у заяві про перегляд заочного рішення просив визнати позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Країна" в межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 2550 грн., в якості відшкодування моральної шкоди.

28.05.2013 р. представник ПАТ "Страхова компанія "Країна" звернувся до суду з заявою, у якій позов визнав частково, у межах ліміту відповідальності у розмірі 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, який розраховано наступним чином: 51000 * 5% = 2550, де 51000 - ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану життю та здоров'ю потерпілого; 5% - ліміт відповідальності страховика за моральну шкоду, завдану потерпілому. У решті позову позовні вимоги не визнає. ПАТ "Страхова компанія "Країна" на підставі страхового акту №20-77/19189/3.2.29 від 1.11.2011 р. було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20151 грн. 60 коп. за даною дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджується платіжним дорученням №227 від 17.11.2011 р. ПАТ "Страхова компанія "Країна" згідно страхового акту №20864/Ж/3.2.29 від 17.05.2012 р. було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування на лікування у розмірі 2625,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5 від 30.05.2012 р.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч. 2 п. 1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Ч. 3 вказаної статті передбачено відшкодування моральної шкоди грішми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності з ч. 1 ст. 1195 Цивільного Кодексу України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати у тому числі витрати на придбання ліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6 (із змінами) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється особа, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу власності або з інших підстав, у тому числі на підставі довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Судом встановлено, що 26.12.2010 р. близько 9 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Renault Magnum", номерний знак НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом "Krone" номерний знак НОМЕР_3, який на праві власності належить ОСОБА_4, рухаючись на 233 км. + 800 м автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Тернопіль, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху під час виконання ним маневру правого повороту не впорався з керуванням, внаслідок чого перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє напрямки руху, скоїв зіткнення з автомобілем позивача - "ZAZ 110308", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді ран м'яких тканин лобної ділянки в ділянці під лівим оком, крововиливу лівої навколоочної ділянки обличчя, саден шкіри, обличчя і верхніх кінцівок, струсу головного мозку, закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритого вивиху в лівому зап'ястковому суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 17.01.2011 р. за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розгляд здоров'я.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної лікарні 6326 грн. 04 коп. витрат, затрачених на лікування ОСОБА_1

Внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль марки "ZAZ-110308" реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження.

Судом встановлено, що 3.08.2011 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ "Страхова компанія "Країна" про виплату страхового відшкодування. ПАТ "Страхова компанія "Країна" з метою визначення розміру збитку, завданого власнику автомобіля марки "ZAZ-110308", реєстраційний номер НОМЕР_2, було проведено експертом авто-товарознавцем дослідження, що підтверджується звітом №060/11, від 11.06.2011 р.

Згідно даного звіту ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки "ЗАЗ-110308", реєстраційний номер НОМЕР_2 до скоєння ДТП становила 24357 грн. 60 коп., а вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 35020 грн. 22 коп.

ПАТ "Страхова компанія "Країна" на підставі страхового акту № 20-77/19189/3.2.29 від 1.11.2011 р. виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 20151 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №227 від 17.11.2011 р.

Судом встановлено, що вартість ліквідних залишків згідно акту № 622 від 26.09.2011 р. становить 3696 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Суд приходить до висновку, що означені суми слід стягнути з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Згідно зі ст. 24 означеного Закону, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Судом також встановлено, що 10.08.2011 р. до ПАТ "Страхова компанія "Країна" звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання події, яка сталася 26.12.2010 р. страховою, яка була зареєстрована за вх. №2365 та надав необхідні документи для розрахунку та виплати страхового відшкодування за даним випадком.

У відповідності до виписки з історії хвороби, фіскальних (товарних) чеків, наданих позивачем, та вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2011 р. був затверджений розрахунок розміру страхового відшкодування №20864/Ж/3.2.29 від 17.05.2012 р. ОСОБА_1

ПАТ "Страхова компанія "Країна" згідно страхового акту №20864/Ж/3.2.29 від 17.05.2012 р. було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування на лікування у розмірі 2 625,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5 від 30.05.2012 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 витратив на лікування кошти у сумі 4602,54 грн., що підтверджується квитанціями та відповідними чеками.

ОСОБА_3 оплатив ОСОБА_1 вартість лікування у сумі 5000 грн., що підтверджується розпискою позивача про отримання ним даних коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відшкодування витрат на лікування ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції від 16.11.2008 року, яка діяла на момент ДТП) потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту (5000 грн.).

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи із засад розумності та справедливості, оцінюючи докази, надані позивачем в обґрунтування спричинення останньому моральних страждань, суд приходить до висновку, що сума 50000 грн., яку просить стягнути ОСОБА_1 є завищеною, тому вимоги у цій частині є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню у сумі 2550 грн., оскільки позивач пережив страх під час ДТП, фізичний біль внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, у нього змінився спосіб життя, хвилювався з приводу відмови відповідача оплатити вартість пошкодженого автомобіля тощо та виходячи з ліміту відповідальності страховика за моральну шкоду, завдану потерпілому у розмірі 5 %.

Суд приходить до висновку, що підстави стягнення збитків з ОСОБА_4 відсутні, оскільки він не є тією особою, яка завдала шкоду, і не може нести відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до Постанови КМ України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» №590 від 27.04.07 р., граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, не повинно перевищувати суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наявні в матеріалах розрахунки щодо оплати правової допомоги, суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з кожного відповідача витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи те, що ст. 88 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат з кожного із відповідачів в частині задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку стягнути з кожного відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ч. 3 ст. 23, ст.ст. 1187, 1195 Цивільного Кодексу України, ст. 22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електроніків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 4206 грн. (3696 грн. + 510 грн. - франшиза).

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 129 грн. 56 коп. з кожного.

У решті позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.

09.09.2013