Рішення № 34005328, 29.08.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3434/13-ц

Провадження № 2/314/842/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Єрохіній О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, який 29.08.2013 р. уточнила.

В позові посилається на те, що їй на праві власності належить ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Інша ? частина вищевказаної квартири належить, ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що частка ОСОБА_2 у квартирі є незначною, однокімнатна квартира, яка знаходиться на третьому поверсі, є неподільною річчю, тому, що ця квартира має загальну площу - 31,7 м кв, жилу площу - 16,7 м кв, жила кімната всього одна, вона має одні вхідні двері, і тому виділити ? частину даної кімнати, тобто 4, 175 м кв, практично неможливо, між позивачкою та відповідачкою склалися неприязні особисті стосунки, немає згоди щодо порядку користування зазначеною квартирою, відповідачка протягом двох років не сплачує комунальні послуги за належну їй частину квартири, в неї є інше житло, вона в спірній квартирі не прописана і не проживає, позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому просить припинити право власності відповідачки ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1, та стягнути з неї, ОСОБА_4, грошову вартість цієї ? частини квартири, в сумі 28963, 75 грн., які внесені на депозитний рахунок суду. Також позивачка просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 289 грн. 63 коп.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечували.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого в реєстрі за № 215, від 11.06.2013 року, ОСОБА_4 належить ? частка однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 216 від 11.06.2013 року, ОСОБА_4 належить ? частка однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Тобто, усього ОСОБА_4 належить 3/4 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

На підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2011 року ОСОБА_2 належить ? частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і її неможливо виділити в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 14.10.1991 року № 7, розмір грошової компенсації за неможливість виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, визначається за угодою сторін.

В судовому засіданні з'ясовано, що частка відповідачки в квартирі є незначною, не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки та членам її сім'ї.

Розмір грошової компенсації визначений та узгоджений сторонами у судовому засіданні складає 28963, 75 грн.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність і допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, грошову вартість цієї ? частину квартири АДРЕСА_1 в сумі 28963, 75 грн., які внесені на депозитний рахунок Вільнянського районного суду

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 289 грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

29.08.2013