Постанова № 34004608, 18.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2013 року 15:20 № 826/7192/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Федоровій О.В., за участю представників: позивача - Воронюк Ю.П., Бродовського Д.В., відповідача - Бездолі Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області провизнання протиправною та скасування постанови № 3-1204 від 12 квітня 2013 року, - На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» (далі - ТОВ «АРСАН-БУД», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 3-1204 від 12 квітня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, на думку позивача, прийнята з грубим порушенням норм матеріального права та не відповідає вимогам закону, висновки відповідача відносно факту вчинення позивачем правопорушення є помилковими та такими що не відповідають дійсності.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржувана постанова прийнята відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АРСАН-БУД» (код ЄДРПОУ 34837703) відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АА №0940799 зареєстроване Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 335 102 0000 002175). Місцезнаходження ТОВ «АРСАН-БУД»: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 27, кв. 94.

До видів діяльності ТОВ «АРСАН-БУД» за КВЕД згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11 травня 2012 року серії АБ № 476247 відносяться: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 35.13 Розподілення електроенергії.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київській області відповідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі направлення від 12.11.2012 року № 4012, службової записки проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «Каріна» щодо реконструкції з розширенням будівлі під адмінстратвино-діловий центр по вулиці Київській, 221, м. Бровари, Київської області, за результатами якої складено акт від 15 лютого 2013 року.

Під час проведення вказаної перевірки встановлено, що станом на 15.02.2013 р. на земельній ділянці, що відноситься до земель промислового використання, згідно Договору оренди від 14.11.2011 р. на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.05.2013 р. № КС 08312086527 виконані будівельні роботи з улаштування вертикальних конструкцій монолітного залізобетонного каркасу на відм. -0,150 м. першого поверху триповерхового адміністративно-ділового центру по вул. Київській, 221, в м. Бровари та виконуються будівельні роботи з улаштування монолітної залізобетонної плити перекриття першого поверху на відм. +3,500 м.

Окрім цього, відповідно до акту перевірки, відповідачем було зафіксовано наступні порушення:

1. Розміщення мобільних (інвентарних) будинків і споруд виробничого, складського, допоміжного, санітарно-побутового та громадського призначення, влаштування складських майданчиків і приміщень для матеріалів, конструкцій і устаткування з відсутністю щита із засобами пожежогасіння, що не відповідає генеральному будівельному плану, чим порушено ДБН А. 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», cт. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

2. Відсутність виконавчої документації, а саме:

1) актів на приховані роботи (підготовлена основа під фундаменти із зазначенням, розмірів, позначок дна траншей; акти виносу в натуру осей будівлі; актів прийняття збірних залізобетонних паль; актів прийняття змонтованої і підготовленої до бетонування опалубки при виконанні монолітних залізобетонних конструкцій ростверку, вертикальних, горизонтальних конструкцій каркасу; актів допоміжного приймання відповідальних конструкцій пальового фундаменту, чим порушено ДБН А. 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

2) відсутність протоколів випробувань бетону, колон першого поверху, перекриття першого поверху, чим порушено ДБН А. 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

3. Відсутність на будівельному майданчику інформаційного стенду про об'єкт будівництва, чим порушено п. 6 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

4. Невідповідність проектної документації вихідним даним: архітектурним містобудівним вимогам, визначеним у містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки, виданих Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради від 28.12.2011 р. № 49; завданню на проектування, а саме:

- зміна основних техніко-економічних показників об'єкта будівництва: висоти поверху, площі забудови, загальної площі, корисної площі, будівельного об'єму, чим порушено ДБН А. 2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», cт. 23 ЗУ «Про архітектурну діяльність», cт. 5 ЗУ «Про основи містобудування»;

- зміна конструктивних рішень фундаменту з стрічкового монолітного з монолітними залізобетонними фундаментами стаканами під колони на польовий з збірними залізобетонними плямами та монолітним залізобетонним ростверком, чим порушено ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», cт. 23 ЗУ «Про архітектурну діяльність», cт. 5 ЗУ «Про основи містобудування».

5. Відсутність висновків про результати інструментального обстеження будівельних конструкцій будівлі, яка підлягає реконструкції, чим порушено ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»;

6. Відсутність повідомлення в Інспекцію ДАБК у Київській області про зміну відповідальної особи за виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 6, 7 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

7. Відхилення від проектної документації: знесення реконструйованої будівлі до основи фундаменту, що не передбачено проектом, чим порушено cт. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», cт. 5 ЗУ «Про основи містобудування»;

8. Відсутність проекту виконання будівельних робіт (ПВР) з улаштування польового фундаменту, чим порушено ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

04 квітня 2013 року відповідачем на підставі вказаного акту складено протокол № 2-Л-З-0404/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та внесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На підставі вищевказаного акту перевірки та протоколу Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Київській області винесено постанову від 12 квітня 2013 року № 3-1204/3, якою, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР, до позивача застосовано штраф у розмірі 51 615, 00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ТОВ «АРСАН-БУД», як генерального підрядника притягнуто до відповідальності за порушення вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні реконструкції з розширення будівлі під адміністративно-діловий комплекс.

Незгода з вказаною постановою обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з доводами ТОВ «АРСАН-БУД», виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На виконання статті 41 Закону № 3038-VI Кабінет Міністрів України своєю постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пунктів 16-18 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 20 Порядку № 553).

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244, штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу. Постанова повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови є встановлені під час проведення перевірки порушення вимог ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», а саме розміщення мобільних (інвентарних) будинків і споруд виробничого, складського, допоміжного, санітарно-побутового та громадського призначення, влаштування складських майданчиків приміщень для матеріалів, конструкцій і устаткування, відсутність щита із засобами пожежогасіння що не відповідає генеральному будівельному плану, чим порушено ДБН А.3.1-5-2009 «Організації будівельного виробництва» та відхилення від проектної документації: знесення реконструйованої будівлі до основи фундамент що не передбачено проектом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею п'ятою Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року № 2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

- розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;

- раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;

- охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів;

- урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;

- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;

- інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів;

- участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій;

- захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організації будівельного виробництва», останні встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкцій існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво) об'єктів будь-якого призначення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009 року № 1704-VI, зокрема відповідно до ст. 1, державні будівельні норми - це затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Таким чином ДБН А.3.1-5-2009 є обов'язковими для їх виконання та дотримання усіма громадянами, посадовими особами, державними органами та іншими суб'єктами у сфері містобудівної діяльності.

Судом з матеріалів справи, зокрема, з декларації про початок виконання будівельних робіт від 05 червня 2012 року № КС 08312086527, встановлено, що згідно технічних показників об'єкта будівництва реконструкції підлягають:

1) несучі конструкції - фундаменти - монолітні на польовій основі, палі - по серії 1.011.1-10. довжиною 7 м.; ростверк - монолітний стрічковий перерізом 500x600 мм.; будівля запроектована з монолітного залізобетону з без ригельним каркасом, колони - з монолітного залізобетону перерізом 400x400 мм. пілони-з монолітного залізобетону перерізом 1500x250 мм, плити перекриття та покриття - монолітного залізобетону товщиною 180 мм. монолітні ростверки по полям;

2) огороджувальні конструкції - стіни зовнішні - пінобетонними блоками 200 мм., утеплювачем (мінвата, фасадні панелі) панелі; перекриття монолітних залізобетонних плит 180 мм., бетон В25, W4; покрівля - залізобетонними плитами 180мм., м'якою мло-ухильною покрівлею; вікна - металопластикові; напівструктурна фасадна система - алюмінієвими системами індивідуального виготовлення; двері зовнішні - металеві;

3) фасади - стіни зовнішні - пінобетонні блоки 200 мм., утеплювач мін вата, фасадні панелі.

Водночас, з матеріалів перевірки вбачається, що відповідачем за її результати встановлено, що позивачем здійснено знесення реконструйованої будівлі до основи фундаменту, що не передбачено проектом.

Окрім цього, відповідачем встановлено розміщення на об'єкті будівництва мобільних розміщення мобільних (інвентарних) будинків і споруд виробничого, складського, допоміжного, санітарно-побутового та громадського призначення, влаштування складських майданчиків приміщень для матеріалів, конструкцій і устаткування. В той як Генеральним планом передбачено лише наявність санітарно-побутових приміщень.

Перевіркою також було встановлено факт відсутності щита із засобами пожежогасіння, наявність якого передбачено проектом Генерального плану.

При цьому, наданні позивачем фотознімки в підтвердження своєї позиції на яких зображено інформаційний стенд про об'єкт будівництва та факт устаткування щита із засобами пожежогасіння, судом не беруться до уваги, оскільки з наданих доказів не вбачається час коли вони зроблені.

Позивачем також не надано належних доказів, які б спростовували висновки відповідача викладені в акті перевірки та вказували на правомірність дій позивача при здійсненні будівельних робіт з реконструкції з розширенням будівлі під адмінстратвино-діловий центр по вулиці Київській, 221, м. Бровари, Київської області.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Такими чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні своїх обов'язків діяв у спосіб та в межах, передбачений нормами чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови від 12 квітня 2013 року № 3-1204 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності у суду немає.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23.09.2013 р.