Постанова № 34004473, 07.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4693/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

представника позивача - Томашевської О.О. (за довіреністю від 09.04.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів - 3» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів - 3» (далі - ТОВ«Завод ЗБВ - 3») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів та зборів України (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів - правонаступник ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС у зв'язку з проведеною реорганізацією) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002052250 від 30.11.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Завод ЗБВ-3» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Ліберті Л» їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 року, за результатами якої складено акт №7040/22-5/32509291 від 20.11.2012р. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів «д» та «е», п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за травень 2011 року на загальну суму 367 816 грн. та занижено суму ПДВ до сплати за травень 2011 року на загальну суму 367 816 грн. На підставі висновків зазначених у акті перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002052250 від 05.12.2012р. Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням та зазначає, що ТОВ «Завод ЗБВ-3» виконало всі передбачені Податковим кодексом України обов'язки щодо формування податкового кредиту; податкові накладні, на підставі яких сформовано податковий кредит, оформлені належним чином; укладення Договору генерального інвестування, на підставі якого виписано податкові накладні, мало економічно обґрунтовану ділову мету, а викладені в акті обставини ґрунтуються, на думку позивача, лише на припущеннях.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у адміністративному позові.

Відповідач повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, однак у судове засідання представник відповідача не з'явився. У поданих до суду письмових запереченнях та у минулих судових засіданнях представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3», зазначивши, що за наслідками проведеної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із: ТОВ «ЗБВ-3» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №Б/Н від 10.10.2006р. з ТОВ «Ліберті Л», їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 року встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів «д» та «е», п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за травень 2011 року на загальну суму 367816грн. та відповідно занижено суму ПДВ до сплати за травень 2011 року на загальну суму 367 816грн., у зв'язку з чим було винесено податкове повідомлення-рішення №0002052250 від 05.12.2012р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, суд встановив наступне.

У період з 31.10.2012р. по 13.11.2012р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» щодо документального підтвердження господарських відносин із: ТОВ«ЗЗВ-3» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №Б/Н від 10.10.2006р. з ТОВ «Ліберті Л», їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 року, за результатами якої складено акт №7040/22-5/32509291 від 20.11.2012р. (а.с.8-16)

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів «д» та «е», п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за травень 2011 року на загальну суму 367 816 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати за травень 2011 року на загальну суму 367 816грн.

Судом встановлено, що на підставі висновків, зазначених у акті перевірки, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002052250 від 05.12.2012р., яким ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 367 816 грн. за травень 2011 року. (а.с.17)

Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку, за наслідками чого:

- рішенням ДПС в Одеській області №463/10/10-2007 від 25.02.2013р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС №0002052250 від 05.12.2012р. (а.с.21-24);

- рішенням Міністерства доходів і зборів України №2102/98-88-10-01-15 від

07.05.2013р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у

Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС №0002052250 від

05.12.2012р. (а.с.27-29).

Відповідно до акту перевірки №7040/22-5/32509291 від 20.11.2012р. у ході перевірки були досліджені господарські відносини ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №Б/Н від 10.10.2006р. з ТОВ «Ліберті Л» та перевіркою встановлено, що податкові накладні які були надані до перевірки заповненні з порушенням пунктів «д» та «е», п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Так, згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України; отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Згідно пунктів «д» та «е» п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити як повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

Отже, законодавцем визначено підставу виникнення права у платника податку на отримання податкового кредиту, пов'язану з отриманням таким платником податку податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, визначених Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2006р. між ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» та ТОВ «Девелоперська компанія «Югстрой» було укладено договір про спільну діяльність. (а.с.51-54) Відповідно до умов якого, сторони зобов'язувалися здійснювати діяльність без створення юридичної особи з будівництва багатоквартирного житлового будинку група (секція) «А» за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19.

04.08.2009р. між ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3», ТОВ «Девелоперська компанія «Югстрой», ТОВ «Ліберті Л» було укладено договір про заміну сторони в договорі про спільну діяльність від 10.10.2006р. з ТОВ «Девелоперська компанія «Югстрой» на ТОВ «Ліберті Л» (а.с.57).

Також, судом встановлено, що 01.10.2008р. між ТОВ «Девелоперська компанія «Югстрой» (представник за договором про спільну діяльність від 10.10.2006р.) та ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» (генеральний інвестор) було укладено договір генерального інвестування. (а.с.46-48) Відповідно до умов зазначеного договору ДСД в особі «представника» зобов'язувалося передати у власність «генерального інвестора» об'єкт інвестування суспільно - житловий комплекс «Середньофонтанський», розташований за адресою: Україна, м.Одеса, вул.Середньофонтанська,19, а «генеральний інвестор» зобов'язувався прийняти об'єкт інвестування та сплатити кошти за нього на поточний рахунок ДСД.

Крім того, судом встановлено, що на адресу ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» було направлено відповідачем запит від 17.10.2011р. №58139/10/23-513 про надання пояснень та підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ «ЗЗВ -3» (32509291)- відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 10.10.2006р. №б/н з ТОВ «Ліберті Л» за травень 2011 року (а.с.95). ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» було надано на адресу відповідача відповідь від 26.10.2011р. №26/10-1, що в офісному приміщенні ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» співробітниками УДСБЕЗ ГУ УМВС України в Одеській області проведено обшук з вилученням бухгалтерських та фінансових документів за період 2009-1011 роки, що стосуються діяльності ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» та ТОВ «ЗБВ-3» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 10.10.2006р. №б/н з ТОВ«Ліберті Л» (а.с.96). УДСБЕЗ ГУ УМВС України в Одеській області на лист відповідача №24547/9/22-5/09 від 11.07.2012р. було надано відповідь, що УДСБЕЗ ГУ УМВС України в Одеській області не заперечує щодо забезпечення доступу до перевірки документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3» вилучених 28.07.2011р. (а.с.113)

Представником відповідача надано до суду копії податкових накладних, які були вилучені УДСБЕЗ ГУ УМВС України в Одеській області та досліджені у ході перевірки, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит за травень 2011року: №1 від 06.05.2011р. на суму ПДВ 2233,33грн.; №2 від 06.05.2011р. на суму ПДВ 51833,33грн.; №10 від 24.05.2011р. на суму ПДВ 66 166,67 грн.; №11 від 25.05.2011р. на суму 4 950,00 грн.; №12 від 25.05.2011р. на суму 43 400,00 грн.; №13 від 27.05.2011р. на суму ПДВ 1 966,67грн.; №14 від 27.05.2011р. на суму ПДВ 28 633,33 грн.; №15 від 31.05.2011р. на суму ПДВ 4 000,00 грн.; №9 від 24.05.2011р. на суму ПДВ 29783,33грн.; №8 від 23.05.2011р. на суму ПДВ 5000,00грн.; №7 від 16.05.2011р. на суму ПДВ 50000,00грн.; №6 від 16.05.2011р. на суму ПДВ 4950,00грн.; №5 від 12.05.2011р. на суму ПДВ 21916,67грн.; №4 від 12.05.2011р. на суму ПДВ 4283,33грн.;№16 від 30.05.2011р. на суму ПДВ 36583,33грн.(а.с.145-159).

При цьому, відповідно до зазначених податкових накладних вони виписані ДСД між ТОВ «Завод ЗБВ-3» та ТОВ «Ліберті Л» покупцю ЗБВ-3 Завод ТОВ на виконання договору поставки від 10.10.2006р. №б/н, номенклатура постачання товару/послуг зазначено інвестиції під будівництво нежитлових приміщень. Також, графи 4 вказаних податкових накладних заповнені у порушення Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 21.12.2010р. № 969 (був чинним на час оформлення податкових накладних у травні 2011 року), відповідно до якого графа 4 - одиниця виміру товарів/послуг - грн., шт., кг, м, см, м куб., см куб., л тощо.

Суд вважає доведеними висновки відповідача про неправомірне формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість у травні 2011 року на суму 367816грн. на підставі податкових накладних, оформлених з порушенням діючого законодавства. Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстрована назва позивача ТОВ «Завод залізобетонних виробів - 3», а скорочена - ТОВ «Завод ЗБВ-3», що не відповідає назві покупця - «ЗБВ-3 Завод ТОВ» у вказаних податкових накладних. Крім того, відповідно до договору №б/н від 10.10.2006р. не було передбачено здійснення інвестиційних внесків.

Суд не приймає до уваги надані позивачем до суду податкові накладні: №1 від 06.05.2011р. на суму ПДВ 2233,33грн.; №2 від 06.05.2011р. на суму ПДВ 51833,33грн.; №3 від 10.05.2011р. на суму ПДВ 12116,67грн.; №4 від 12.05.2011р. на суму ПДВ 4283,33грн.; №5 від 12.05.2011р. на суму ПДВ 21916,67грн.; №6 від 16.05.2011р. на суму ПДВ 4950,00грн.; №7 від 16.05.2011р. на суму ПДВ 50000,00грн.; №8 від 23.05.2011р. на суму ПДВ 5000,00грн.; №9 від 24.05.2011р. на суму ПДВ 29783,33грн.; №10 від 24.05.2011р. на суму ПДВ 66 166,67 грн.; №11 від 25.05.2011р. на суму 4 950,00 грн.; №12 від 25.05.2011р. на суму 43 400,00 грн.; №13 від 27.05.2011р. на суму ПДВ 1 966,67грн.; №14 від 27.05.2011р. на суму ПДВ 28 633,33 грн.; №16 від 30.05.2011р. на суму ПДВ 36583,33грн.; №17 від 31.05.2011р. на суму ПДВ 4 000,00 грн. (а.с.30-45), оскільки за своїм змістом вказані податкові накладні не відповідають податковим накладним, які були вилучені у ТОВ «Завод ЗБВ-3» працівниками УДСБЕЗ ГУ УМВС України в Одеській області та досліджені відповідачем у ході проведення перевірки. Зокрема, у вказаних податкових накладних підставою для їх виписки зазначено договір генерального інвестування від 01.10.2008р. №б/н та інша інформація у графах 4 та 5.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, щодо правомірності встановленого податковим органом завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів - 3» податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2011 року на загальну суму 367 816грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС №0002052250 від 30.11.2012р., однак, згідно описової частини позовної заяви, пояснень представників позивача, відповідача та матеріалів справи датою винесення вказаного податкового - повідомлення рішення є 05.12.2012р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС податкове повідомлення-рішення №0002052250 від 05.12.2012р. прийнято правомірно та підстави для його скасування відсутні, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів - 3» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів - 3» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002052250 від 30.11.2012р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 07 жовтня 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра